Определение по делу № 2-412/2018 ~ М-152/2018 от 17.01.2018

Дело № 2 – 412/2018                              21 марта 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием представителя истцов (представителя ответчиков по встречному иску) – Пискарева В.М., действующего на основании доверенностей от ..... №, №,

ответчика (истца по встречному иску) Полякова А.А.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Гулякова М.В., действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Казанцева В.С., Снегиреа Э.П. к Полякову А.П. о выделе в натуре здания, земельного участка, прекращении права долевой собственности, и по встречному исковому заявлению Полякова А.П. к Казанцеву В.С., Снегиреву Э.П. о выделе в натуре доли земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли здания столярного цеха,

у с т а н о в и л:

Казанцев В.С., Снегирев Э.П. обратились в суд с иском к Полякову А.П., указывая, что Казанцеву В.С., Снегиреву Э.П., Полякову А.П., на основании договора от ..... в равных долях принадлежат: 1) часть двухэтажного здания столярного цеха (лит А, А1), имеющего назначение: столярный цех, общая площадь 241,1 кв.м., инв. № с холодным пристроем (лит. а), кадастровый №/№, расположенного по адресу: .....; 2) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 101 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ....., в районе столярного цеха; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания столярного цеха, общая площадь 725 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ......

Между Казанцевым В.С., Снегиревым Э.П. с одной стороны, и Поляковым А.П. с другой стороны имеется спор относительно использования нежилого помещения и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу, в связи с чем Казанцев В.С., Снегирев Э.П. обратились к Полякову А.П. с требованием о выделе в натуре доли части здания столярного цеха и 2-х земельных участков, что подтверждается почтовым извещением от ..... о получении Поляковым А.П. требования. Ответ на требование в адрес Казанцева В.С., Снегиреа Э.П. не поступил, соответствующее соглашение между собственниками не достигнуто.

По заказу Казанцева В.С. ООО ПКФ «Астарта» проведено обследования нежилого здания и земельных участков, расположенных по адресу: ....., с целью определения возможности выдела в натуре доли Казанцева В.С., Снегиреа Э.П.

Согласно заключения ООО ПКФ «Астарта» от ....., выдел в натуре части нежилого здания (лит. А), расположенного по адресу: ....., пропорционально 2/3 доли в праве возможен путем перепланировки помещения с устройством перегородки для отделения смежных помещений. Выдел в натуре земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных по адресу: ....., пропорционально 2/3 доли в праве возможен в 2-х вариантах по границе раздела выделяемого помещения в соответствии с идеальной долей в праве собственности Казанцева В.С., Снегиреа Э.П.

Стоимость исследования составила 27 800 руб.

Просили суд выделить истцам в общую долевую собственность часть двухэтажного здания столярного цеха (лит А, А1), общей площадью 241,1 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № площадью 725 кв.м., расположенных по адресу: ....., с установлением границ согласно заключения ООО ПКФ «Астарта».Прекратить право долевой собственности истцов на часть двухэтажного здания столярного цеха (лит А, А1), имеющего назначение: столярный цех, общая площадь 241,1 кв.м., инв. № с холодным пристроем (лит. а), кадастровый №/№, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для благоустройства территории, общая площадь 101 кв.м., кадастровый №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания столярного цеха, общая площадь 725 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ....., взыскать расходы по составлению заключения ООО ПКФ «Астарта» пропорционально доли Полякова А.П., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Поляков А.П. обратился к Казанцеву В.С., Снегиреву Э.П. со встречным исковым заявлением о выделе в натуре доли земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли здания столярного цеха. Не оспаривая основания владения и фактическое расположение спорных объектов недвижимости, указал, что предложенный Казанцевым В.С., Снегиревым Э.П. вариант выдела долей нарушает его права и законные интересы, препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности. Представил заключение ООО «Проектстройсервис», просил о выделе долей собственников согласно представленного заключения. Также взыскать расходы по составлению заключения ООО «Проектстройсервис» пропорционально доли Казанцева В.С., Снегиреа Э.П., расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного заседания от представителя истцов (представителя ответчиков по встречному исковому заявлению) поступило ходатайство о прекращении дела в связи с отказом от исковых требований. Последствия, предусмотренные ст.ст.173,220,221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Полагал возможным принять отказ ответчика (истца по встречному исковому заявлению) от иска.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска, также заявил отказ от встречных исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному исковому заявлению) в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд письменный отзыв, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ сторон от исковых требований. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 39,173, 220 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истцов Казанцева В.С., Снегирев Э.П. от исковых требований, предъявляемых к ответчику Полякову А.П. о выделе в натуре здания, земельного участка, прекращении права долевой собственности.

Производство по делу по иску Казанцева В.С., Снегиреа Э.П. к Полякову А.П. о выделе в натуре здания, земельного участка, прекращении права долевой собственности прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Принять отказ истца Полякова А.П. от исковых требований, предъявляемых к ответчикам Казанцеву В.С., Снегиреву Э.П. о выделе в натуре доли земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли здания столярного цеха.

Производство по делу по встречному исковому заявлению Полякова А.П. к Казанцеву В.С., Снегиреву Э.П. о выделе в натуре доли земельных участков в праве общей долевой собственности на земельный участок и доли здания столярного цеха прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья              Баранов Г.А.