Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2516/2013 ~ М-2450/2013 от 23.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Сафроновой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Коновалов Д.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации,

у с т а н о в и л:

Коновалов Д.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Самарской области, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую заявитель приобрел по Договору долевого участия № № от ДД.ММ.ГГГГ года. На государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ МП г.о.Самара «Бюро реконструкции и развития» письмом № направило Управлению Росреестра по Самарской области через канцелярию (вх.№ №). ДД.ММ.ГГГГ документы:

Разрешение на ввод в эксплуатацию № № ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ заявлением № №.

    Однако сообщением об отказе в государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ. ему было отказано.

    На основании изложенного просил суд признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным; признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности и государственную регистрацию ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес> за Коновалов Д.С. и выдать свидетельство о государственной регистрации права.    

Заявитель Коновалов Д.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

     Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Самарской области ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, предоставил суду письменный отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель муниципального предприятия «Бюро реконструкции и развития» по доверенности ФИО6 в письменном отзыве требования заялвения поддержала, просила рассмотреть дело без своего участия.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Статьями 3 и 247 ГПК РФ предусмотрена возможность судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд, нарушенных незаконными решениями, действиями (бездействием) должностных лиц.

     По смыслу указанной нормы, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) указанных в п.2 органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Как установлено в судебном заседании заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением вх. № о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую зона приобрела по Договору долевого участия № 076/ВС от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением № о государственной регистрации ипотеки в силу закона.

На государственную регистрацию были представлены следующие документы: Договор № № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации №. Акт приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый паспорт помещения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.13-24).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области в соответствии с п.1 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации прав. ( л.д.7,10).

В Уведомлении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно данным Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества:

1.нежилое здание площадью 1775,40 кв.м.

2. гараж площадью 51.3 кв.м.

овощехранилище площадью 57.6. кв. м.

Также было представлено Разрешение на ввод в эксплуатацию № №-э от ДД.ММ.ГГГГ по объекту «Реконструкция нежилого здания под нежилое комплексное здание с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией расположенного по адресу: <адрес> армии <адрес> секции 1,2. 1-й этап строительства» и Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса нежилому комплексному зданию с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями, подземным паркингом и трансформаторной подстанцией, секции 1 и 2 были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ заявлением № №

Таким образом, застройщиком (МП г.о.Самара «БРиР») были полностью выполнены условия, необходимые для регистрации права, представлены необходимые документы.

Более того, Управление Росреестра по Самарской области начало проводить государственную регистрацию права собственности на квартиры по данному объекту. Некоторые дольщики получили свидетельства о регистрации права собственности на свои квартиры, но, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Заявителю в государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по причине, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. ( л.д.7-10).

В Сообщении об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что согласно данным Единого государственного реестра прав не недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о правах реконструированных объектов, находящихся в ипотеке у участников долевого строительства, на следующие объекты недвижимого имущества: Нежилое здание площадью 1775,40 кв.м. <адрес>ю 51,3 кв.м. <адрес>ю 57,6 кв.м по адресу: <адрес>, и в соответствии с пунктом 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с прекращением существования объекта недвижимого имущества, связанный с ним раздел Единого государственного реестра прав закрывается.

Однако в настоящее время МП г.о.Самара «БРиР» продолжает реконструкцию объекта недвижимого имущества (а именно нежилое здание площадью 1775,40 кв.м, гараж площадью 51,3 кв.м., овощехранилище площадью 57,6 кв.м.), расположенного на арендованном земельном участке с кадастровым номером № площадью 9724,9 кв.метров, расположенном в <адрес> на основании разрешения на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ (Второй этап строительства. Секции 3, 4, 5). Согласно генерального проекта реконструкция осуществляется в 3 (три) этапа и продолжится до ДД.ММ.ГГГГ. ( документы представлены в судебное заседание представителем МП «БРиР», приобщен ы к отзыву.).

ДД.ММ.ГГГГ согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № К11 № Глава г.о.Самара, руководствуясь ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешил ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства нежилого здания с офисными помещениями центра врачей общей практики, с пристроенными жилыми квартирами и нежилыми помещениями ? подземным паркингом и трансформаторной подстанцией по адресу: г.о.Самара, <адрес> секции 1,2, 1-й этап строительства.

Таким образом, Управление Росреестра по <адрес> безосновательно приняло решение об отказе дольщикам (секций 1 и 2, 1-го этапа строительства) в государственной регистрации права собственности на квартиры, ссылаясь на п.36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указывается о прекращении существования объекта недвижимого имущества и закрытии связанного с ним раздела Единого государственного реестра прав, так как в настоящее время реконструкция данных объектов недвижимости продолжает осуществляться по второму Разрешению на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В силу ст. 17 Закона РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшем в месте передачи в момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные документы отвечают требованиям ст. 18 данного закона и если иное не установлено законодательством РФ.

При этом государственным регистратором оставлено без внимания то обстоятельство, что дольщики обращались за государственной регистрацией права не на указанные объекты недвижимости, сведения о которых имеются в ЕГРП ( нежилое здание, гараж, овощехранилище), а на вновь созданный объект по договору долевого участия.

В отношении указанных же объектов проводится в настоящее время реконструкция в установленные в Разрешении этапы, что позволяет прекратить право собственности на указанные объекты лишь после окончания реконструкции, а также обеспечить возможность исключения о них сведений из ЕГРП. Поскольку только после реконструкции будет создан новый объект, что повлечет исключение сведений из ЕГРП на указанные объекты с их прежними характеристиками.

Разрешением установлена возможность реконструкции в три этапа, которая еще не завершена, тогда как дольщики вновь возведенного объекта первой очереди, тем не менее имеют право на проведение регистрации в отношении объекта недвижимости по договору долевого участия.

С учетом изложенного суд полагает неосновательной ссылку органа государственной регистрации в решении об отказе на нарушение требований абз.11 п.1 ст.20 Закона о регистрации, предусматривающего возможность отказа в случае противоречий между заявленными правами и зарегистрированном правом, поскольку в данном случае существуют фактически разные объекты (заявлено в отношении реконструированного объекта недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом, тогда как в ЕГРП имеются сведения о ранее зарегистрированном праве в отношении иных объектов, с техническими характеристиками до их реконструкции, сведения о которых подлежат исключению лишь после окончания третьего этапа реконструкции).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления не имеется.

На основании ст.ст. 98,99 ГПК РФ с Управления Росреестра подлежит взысканию госпошлина в пользу заявителей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Заявление Коновалов Д.С. об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ( Управление Росреестра по Самарской области) об отказе в государственной регистрации удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным.

Признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию права собственности и государственную регистрацию ипотеки в силу закона на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную адресу: <адрес> за Коновалов Д.С..

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья: Кривицкая О.Г

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.