Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2015 ~ М-5/2015 от 15.01.2015

Дело № 2-5/2015 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Долженкова А.В., при секретаре Фазыловой Е.А., с участием заявителя Козака Р.Б., представителей начальника Службы в г..... Селютина В.Т. и .... Михалко А.В., помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона .... Свистунова Е.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению .... Козака Р.Б. об оспаривании решения начальника Службы в г....., связанного с исключением заявителя из списков личного состава Службы, -

УСТАНОВИЛ:

Козак Р.Б. в своем заявлении и объяснениях в суде, просит суд признать незаконным приказ начальника Службы в г..... № .... от .... об исключении его из списков личного состава Службы. При этом в обосновании своего заявления Козак Р.Б. указал, что до исключения его из списков личного состава он не был направлен на профессиональную переподготовку, несмотря на то, что рапорт им написан еще до приказа о его увольнении с военной службы.

Представитель начальника Службы в г..... Михалко А.В. требования заявителя не признал и пояснил, что заявитель неоднократно выбирал то одну специальность, по которой хотел пройти переподготовку, то другую, а в последствии отказался от прохождения переподготовки по предложенной ему специальности, в связи с чем по вине заявителя командование было лишено возможности направить заявителя на профессиональную переподготовку до исключения его из списков части. Кроме того, заявитель на момент исключения из списков части был полностью обеспечен положенными видами довольствия. Более того, заявитель не лишен возможности пройти профессиональную переподготовку за счет государства и после исключения из списков части.

Помощник военного прокурора Свистунов Е.В. в своем заключении полагал необходимым отказать Козаку Р.Б. в удовлетворении его требований, поскольку заявитель на момент исключения его из списков части был полностью обеспечен положенными видами довольствия, а вины командования в том, что он не прошел профессиональную переподготовку не установлено.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заслушав заключение помощника военного прокурора, исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к выводу, что заявление Козака Р.Б. удовлетворению не подлежит.

Козак Р.Б. проходил военную службу по контракту в Службе в г..... и уволен с военной службы .... .... года, что подтверждается копией контракта заявителя, объяснениями лиц, участвующих в деле.

Из рапорта заявителя от 5 сентября 2013 года видно, что заявитель просит направить его на профессиональную переподготовку по специальности «юриспруденция».

Согласно рапорту заявителя от 1 ноября 2013 года, он настаивает на обучении по специальности «юриспруденция», а от обучения по другой специальности отказывается.

Как пояснил в суде заявитель, его в октябре 2013 года ознакомили с телеграммой пограничного управления № ...., в которой указывалось на невозможность обучения по специальности «юриспруденция» ввиду не укомплектования учебных групп и было предложено пройти обучение по специальности «управление современной организацией».

Из рапорта заявителя от 3 июня 2014 года видно, что он от профессиональной переподготовки не отказывается и просит направить его на профессиональную переподготовку по любой специальности.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, он исполнил данный рапорт с согласием пройти переподготовку по любой специальности, поскольку уже был уволен с военной службы и в любой момент мог быть исключен из списков части.

Из рапортов заявителя от 25 и 27 августа 2014 года усматривается, что заявитель, в случае не направления его на учебу до 20 сентября 2014 года, настаивает на профессиональной переподготовке по специальности «юриспруденция».

Согласно запросу пограничного управления от 2 сентября 2014 года № .... в адрес начальника отдела программ ...., в нем ставится вопрос о возможности и сроках обучения по программе профессиональной переподготовки по специальности «юриспруденция».

Из ответа начальника отдела программ .... от 4 сентября 2014 года № .... видно, по программе профессиональной переподготовки «юриспруденция» планируемое начало обучения – октябрь 2014 года, однако до настоящего времени по данной программе обучения договоров не заключено. При этом, сформирована группа по программе обучения «менеджмент современной организации», на включение в которую принимаются заявки.

С указанным сообщением из учебного заведения заявитель ознакомлен 7 октября 2014 года, о чем свидетельствует его роспись на данном документе.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Г., он является сотрудником отдела кадров Службы в г...... В сентябре 2013 года от заявителя поступил рапорт о прохождении профессиональной переподготовки по специальности «юриспруденция», в связи с чем он направил в пограничное управление соответствующее донесение для заключения договора на обучение с учебным заведением. В октябре 2013 года из пограничного управления поступила телеграмма, согласно которой обучение по специальности юриспруденция в 2013 году не состоится, ввиду отсутствия надлежащего количества заявок, однако возможно обучение по специальности «управление современной организацией». После ознакомления заявителя с данной телеграммой, Козак Р.Б. исполнил рапорт об отказе от обучения по специальности «управление современной организацией» и настаивал на обучении по специальности «юриспруденция». В июне 2014 года Козак Р.Б. написал рапорт о согласии на обучение по любой специальности, о чем он известил пограничное управление, которое занимается заключением соответствующих договоров. В октябре 2014 года поступило сообщение из учебного заведения, согласно которому в 2014 году возможно обучение по специальности «менеджмент современной организации» и 7 октября 2014 он лично ознакомил Козака Р.Б. с данным письмом и предложил написать рапорт о согласии с данным обучением. Однако Козак Р.Б. соответствующий рапорт не исполнил, в связи с чем не был направлен на обучение с 21 октября 2014 года, хотя группа из военнослужащих пограничного управления успешно прошла переподготовку с указанной даты.

Свидетель Е. в судебном заседании пояснил, что с сентября 2013 года пограничное управление пыталось организовать переподготовку Козака Р.Б., но поскольку в 2013 году заявитель настаивал только на «юриспруденции», а от другой специальности отказывался, то сделать этого не удалось. В 2014 году так же были попытки направить Козака Р.Б. на профессиональную переподготовку, в том числе и с учетом его рапорта от 3 июня 2014 года. Так, заявитель даже был включен в список на переподготовку на октябрь 2014 года, но поскольку от него рапорта о согласии пройти переподготовку по специальности «менеджмент современной организации» не поступило, он был исключен из соответствующих списков и переподготовку не прошел.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Х. он является сотрудником отдела кадров Службы в г...... В его присутствии 7 октября 2014 года офицер Г. в помещении отдела кадров довел до Козака Р.Б. сообщение из учебного заведения о том, что группа по специальности «юриспруденция» не сформирована, но есть возможность пройти профессиональную переподготовку по специальности «менеджмент современной организации». Козак Р.Б. расписался об ознакомлении на соответствующем документе. При этом, Г. предложил Козаку Р.Б. написать рапорт о согласии пройти переподготовку по специальности» менеджмент современной организации», но заявитель рапорт писать не стал. Более того, он лично еще 18 сентября 2014 года звонил заявителю и доводил до него, что есть возможность пройти переподготовку по специальности «менеджмент современной организации», на что Козак Р.Б. сообщил ему, что принял данную информацию к сведению.

Как пояснил в судебном заседании заявитель, не смотря на рапорта от 25 и 27 августа 2014 года, он готов был пройти переподготовку по любой специальности, т.е. с учетом рапорта от 3 июня 2014 года. Однако не помнит, говорили ли ему в октябре 2014 года в отделе кадров или нет о необходимости написать соответствующий рапорт.

Свидетель Л. в судебном заседании пояснил, что именно пограничное управление ФСБ РФ по .... занимается заключением договоров на прохождение профессиональной переподготовки.

Приказом начальника Службы в г..... № .... от .... года .... Козак Р.Б., уволенный с военной службы в запас по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, исключен из списков личного состава с .... года. При этом, его выслуга лет на военной службе составляет более .... лет.

При этом, как пояснил в судебном заседании заявитель, он с данным приказом ознакомлен 20 ноября 2014 года, каких-либо претензий к командованию по обеспечению его денежным довольствием, вещевым имуществом и продовольственным пайком, не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998г., увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

В силу требований п. 5 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 19 указанного выше закона, военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, истечении срока военной службы, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждено Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года) военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что .... Козак Р.Б., проходивший военную службу .... до 2014 года и уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, имел право пройти профессиональную переподготовку в году увольнения, однако отказался написать рапорт о согласии пройти переподготовку по предложенной ему командованием специальности – «менеджмент современной организации», в связи с чем, командование Службы в г..... было лишено возможности направить Козака Р.Б. для прохождения профессиональной переподготовки до исключения его из списков части.

Таким образом, поскольку каких-либо прав заявителя на прохождение профессиональной переподготовки в году увольнения командованием Службы в г..... не нарушено, а заявитель на момент исключения из списков части полностью обеспечен положенными видами довольствия, следовательно, оснований для отмены приказа начальника Службы в г. .... № .... от .... года об исключении заявителя из списков личного состава, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в соответствии с п. 5 ст. 19 Федерального закона «О статусе военнослужащих», заявитель, как проходивший военную службу по контракту и уволенный с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе имеет право на бесплатное направление за счет средств федеральной государственной службы занятости населения на прохождение профессионального обучения или для получения дополнительного профессионального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 196, 198, 199 и 258 ГПК РФ,-

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления .... Козака Р.Б., об оспаривании решения начальника Службы в г....., связанного с исключением заявителя из списков личного состава Службы (приказ № .... от ....), – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

....

СУДЬЯ А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....