Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2022 ~ М-45/2022 от 21.01.2022

УИД 63RS0028-01-2022-000102-31

Дело № 2-228/2022

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2022 года с. Сергиевск

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при секретаре Чеботарь Н.П.

с участием ответчика Барабанщикова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барабанщикову С. П., публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Барабанщикову С.П. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 233645 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7023,05 руб., размер последнего платежа – 7135,32 руб., день погашения – 01 числа каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 19,3 % годовых, полная стоимость кредита – 19,295%.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 276/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 189139,09 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Сергиевского района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с Барабанщикова С.П. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании поступивших от Барабанщикова С.П. возражений.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 175688,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4713,77 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третье лицо, на заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ООО СК «ВТБ Страхование», в качестве соответчика ПАО Банк ВТБ.

Ответчик Барабанщиков С.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и Барабанщиковым С.П. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит в размере 233 645 руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора истца застраховали по программе «Профи», страховщик ООО СК «ВТБ Страхование».

Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы.

Барабанщиковым С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производилось погашение задолженности по кредиту в полном объеме в соответствие с кредитным договором.

Однако, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ здоровью ответчика был причинен вред, установлена временим нетрудоспособность, в чем усматриваются признаки страхового случая но договору (полису) добровольного страхования, что привело к ухудшению его финансового положения.

О наступлении страхового случая Барабанщиков С.П. ДД.ММ.ГГГГ сообщил страховщику, действуя при этом в полном соответствии с требованиями «Правил страхования автотранспорта и ответственности владельцев автотранспортных средств». Кроме этого, в страховую компанию им были переданы все необходимые документы, предусмотренные Правилами страхования. На основании части 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, примятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Однако страховая компания выплатила Барабанщикову С.П. вместо 233 645 руб., только 35680,91 руб. (15%), что является нарушением в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорных обязательств со стороны страховой компании.

Таким образом, задолженность ООО СК ”ВТБ Страхование" перед ответчиком составляет 197 965 руб.

Кроме того, просит применить срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам.

Соответчик – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ банк и Барабанщиков С.П. заключили кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ банк на основании договора уступки прав требования №/ДРВ передал право требования к Барабанщикову С.П. по кредитному договору ООО «ЭОС».

Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения по наступившему страховому случаю не получал.

Просит Банк ВТБ (ПАО) исключить из числа ответчиков, в исковых требованиях к банку ВТБ (ПАО) отказать.

Третье лицо – представитель ООО СК «Газпром Страхование» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и Барабанщиковым С.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 233 645 руб. сроком на 48 месяцев под 19,3% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Барабанщиковым С.П. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Профи», согласно которому страховыми случаями являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче займа выполнил в полном объеме, что подтверждается Выпиской по счету.

ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что допускается передача банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, к ООО «ЭОС» в установленном законом порядке перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком Барабанщиковым С.П. и ПАО Банк ВТБ, что подтверждается представленными суду доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия страхователь Барабанщиков С.П. временно утратил трудоспособность, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на выплату суммы страхового возмещения по договору (полису) добровольного страхования.

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Согласно страховому акту №/S1 от ДД.ММ.ГГГГ временная нетрудоспособность Барабанщикова С.П. признана страховым случаем.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» выплатило Барабанщикову С.П. страховое возмещение в размере 35680,91 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО Страховая компания «ВТБ Страхование»исполнила свои обязательства по договору страхования по программе «Профи» от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по возврату договора ответчиком Барабанщиковым С.П. в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика.

Вместе с тем, ответчиком Барабанщиковым С.П. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление направлено ООО «ЭОС» в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте.

Исходя из представленного суду графика погашения задолженности по кредиту срок исковой давности по платежам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161642,42 руб. подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора (погашение кредита), не представлено.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Барабанщикова С.П. Оплата истцом государственной пошлины в размере 4713,77 руб. подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2491,39 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2222,38 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Барабанщикову С. П., публичному акционерному обществу «Банк ВТБ», обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Барабанщикова С. П. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161642,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4432,85 руб., а всего взыскать 166075 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьдесят пять) рублей 27 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.С. Морозова