Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2016 от 01.02.2016

Дело № 1/16/2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» марта 2016 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Буйной А.Н., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Краевой В.В.,

подсудимого Петрова Е.Н.,

защитника Банщикова Е.Н., представившего удостоверение № 673 и ордер № 11841 КА «ММКА»,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Е.Н., *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***; ***, ранее судимого:

- 09.03.2011 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы;

- 24.06.2013 по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.06.2015 по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров Е.Н. совершил уклонение от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывание в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора и кражу - *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Приговором Кольского районного суда от 24.06.2013 Петров Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.03.2015 на основании решения Кольского районного суда Мурманской области в отношении Петрова Е.Н. установлен административный надзор на срок 3 года с возложением на него административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, запрета выезда за пределы ***, обязанности являться в отдел внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации четыре раза в месяц. Петрову Е.Н., лично под роспись разъяснены порядок осуществления в отношении него административного надзора.

23.06.2015, при освобождении из ФКУ ИК – 18 УФСИН России по Мурманской области, Петров Е.Н., был надлежащим образом уведомлен о возложенных на него административным надзором административных ограничениях и порядке осуществления административного надзора, в том числе и обязанности прибыть не позднее 23.06.2015 к избранному им месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: *** и в течение трех рабочих дней со дня прибытия явиться для постановки на учет в МО МВД России по ЗАТО г. г. Североморск и Островной, ***, а также разъяснены основания уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства в установленный срок.

Однако, 23.06.2015 по прибытию к месту жительства, по вышеуказанному адресу, Петров Е.Н., в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающей обязанность лица, в отношении которого решением суда избран административный надзор прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы и явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней, пренебрегая возложенным на него обязанностям о явке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительных причин, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, в положенный срок, до 27.06.2015 не встал на учет в МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В связи с чем, 30.06.2015 Петров Е.Н. был объявлен в розыск, как лицо уклоняющееся от административного надзора и находился в розыске по указанному основанию до 17 часов 00 минут 22.10.2015 – до момента его выявления и задержания сотрудниками МО МВД России по ЗАТО г.г. Североморск и Островной у ***, тем самым Петров Е.Н., умышленно, не имея на то законных прав и оснований, нарушил установленные ст. 11 ФЗ № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности поднадзорного лица.

Кроме того, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 04.12.2015, Петров Е.Н., находясь в ***, имея умысел на *** хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, *** похитил со стола, стоявшего в указанной комнате, принадлежащей ФИО1 смартфон « HUAWEI Ascend G730», стоимостью 5000 рублей. С похищенным имуществом, Петров Е.Н., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

От Петрова Е.Н. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый признал свою вину в содеянном в полном объеме, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что осознает характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 (т. 2 л.д. 172), и защитник, каждый в отдельности, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Обвинение, с которым согласился Петров Е.Н., является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Петров Е.Н. обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия Петрова Е.Н. суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - как уклонение от административного надзора, то есть не прибытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства и пребывание в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража – *** хищение чужого имущества;

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Петров Е.Н. ранее судим, совершил преступления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ***, не учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и *** характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям суд признает: чистосердечное раскаяние, ***, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ: - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесений извинений и отсутствие претензий ФИО1 к подсудимому (т. 2 л.д.173).

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям является «рецидив преступления», в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя. Кроме того, данный факт судом объективно не установлен, акт медицинского освидетельствования в материалах дела отсутствует.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, учитывая установленные фактические обстоятельства преступлений, тот факт, что Петров Е.Н., имея не снятые и не погашенные судимости, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, непосредственно в день освобождения из мест лишения свободы, нарушил установленный в отношении него административный надзор, после чего скрылся от сотрудников полиции, свыше двух месяцев находился в розыске, вновь совершил два умышленных преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, вышеизложенные обстоятельства свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его *** суд для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о возможности исправления Петрова Е.Н. исключительно в условиях изоляции от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному, поскольку более мягкий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания, и не окажет на подсудимого должного воспитательного воздействия.

В том числе по вышеприведенным мотивам не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства «рецидива преступления», предусмотренного ч.1 ст. 18 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 06 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить Петрову Е.Н. наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять с 04 марта 2016 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- контрольно – наблюдательное дело № 42 административного надзора в отношении Петрова Е.Н. – считать возвращенными в МО ОВД России по ЗАТО г. г. Североморск и Островной;

- переданные потерпевшей – оставить последней;

- документы – хранить при деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля

Справка

Определением судебной коллегии Мурманского областного суда от 05 мая 2016 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 04 марта 2016 года в отношении Петрова Е.Н. оставлен без изменения.

Дело возвращено из вышестоящего суда 13 мая 2016 года.