Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2018 (2-7486/2017;) от 14.11.2017

Дело № 2-303/18 Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Шамониной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Казанцеву Егору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником квартиры*** в многоквартирном доме ***, а также собственником 2/537 долей в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение (подземный паркинг), расположенное в вышеуказанном многоквартирном доме. За период с*** по*** у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг по квартире в размере83586 (Восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 55 копеек. За период с*** по *** у ответчика сформировалась задолженность по оплате услуг за содержание принадлежащих ему на праве собственности 2/537 долей во встроенно-пристроенном нежилом помещении (подземный паркинг) в размере32907 (тридцать две тысячи девятьсот семь) рублей 88 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья в общем размере 116494 рубля 43 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 (Три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка.

Истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 72779 (семьдесят две тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 01 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 91 копейка.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика за потребленные жилищно-коммунальные услуги, с учетом произведенных платежей 67564 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 62 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529, 91 рубля.

В судебное заседание представитель истца Григорук А.С. не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, судом в удовлетворении ходатайства отказано.

Раннее, в судебном заседании представитель истца Григорук А.С., действующий на основании доверенности *** от ***, поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

От ответчика Казанцева Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Барышева А.Ю. с иском не согласна, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Ответчик, представитель ответчика Барышева А.Ю. согласна с иском в размере 20139 (двадцать тысяч сто тридцать девять) рублей 27 копеек за пользование коммунальными услугами по квартире ***, которые ответчик недоплатил в период ***.

В обоснование возражений ответчик ссылается на те обстоятельства, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляло Товарищество собственников «Жилой комплекс «Аврора» на основании протокола *** общего собрания собственников жилых помещений от *** год. Между ответчиком и товариществом собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» заключены договоры по обслуживанию машиномест от *** и договор *** с собственником помещения о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и обеспечении предоставления коммунальных услуг от ***, на основании которых ТСЖ выставляло ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг, а ответчик производил оплату, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг за период ***, чеками-ордерами об оплате.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» Кузовенко А.В возражения ответчика поддержала, предоставила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований за период с *** отказать в полном объеме. В обоснование своих возражений представитель ТСЖ ссылается на то, что в спорный период управление многоквартирным домом № *** осуществляло Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» на основании протокола *** от ***, которым был выбран способ управления многоквартирным домом через ТСЖ «ЖК «Аврора». Решениями общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ***, результаты которого были оформлены протоколом *** от *** была изменена форма управления многоквартирным домом, организацией, управляющей домом было выбрано Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора» (указанное решение в настоящее время не оспорено, является действующим). ТСЖ заключило договоры на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями, ответчик оплачивал коммунальные услуги именно в ТСЖ «Жилой комплекс Аврора».

В обоснование своих доводов представитель ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» предоставила выписку из лицевого счета по квартире *** и по парковочным местам ***, договоры с ресурсоснабжающими организациями, счета-фактуры.

Выслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силуст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ(далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии сост. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов.

Согласност. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее по тексту- ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч.3ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры***, а также собственником2/537 долей в праве общей долевой собственности на встроенно-пристроенное нежилое помещение (подземный паркинг).

В соответствии со ст. 39, ч.1ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации,ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, участвует в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу.

В соответствии с ч. 1ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 15, 16 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами. При наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета.

Согласност. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п.2, п.9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.3. ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания собственников о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением заочного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по ***), оформленного протоколом *** от *** выбрана форма управления многоквартирным домом –Товарищество собственников жилья (товарищество собственников жилья «Жилой комплекс «Аврора»).

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от *** по делу *** указанное решение признано недействительным.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по ***), оформленного протоколом *** от ***, подтверждены форма управления многоквартирным домом – Товарищество собственников жилья и полномочия ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме.

Указанное решение было обжаловано в установленном законом порядке и решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от *** по делу *** от *** было отказано в признании данного решения недействительным

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от *** в качестве обеспечительных мер объявлен запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по реализации исполнения решений общего собрания, оформленным протоколом.0

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку решение об изменении способа управления спорным МКД, оформленное протоколом *** от ***, оспаривалось в суде вплоть до ***, в спорный период истец не прекращал фактическое осуществление функций управляющей организации и нес расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, в том числе и ответчику. Кроме того, согласно выписке из реестра лицензий Свердловской области от *** (выдана Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области) по состоянию на *** в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществлял истец, находился в том числе и МКД, расположенный по адресу ***.

В материалы дела представлено Соглашение между истцом и ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» от *** об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом *** по ***, которым стороны признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с *** по *** и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу; истец признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные периоды с *** по *** как исполнение собственниками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации; Товарищество «ЖК «Аврора» признает ранее перечисленные в адрес истца собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с *** по *** как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные, установленной положениями Жилищного кодекса Российской Федерации услуги; товарищество «ЖК «Аврора» признает исключительное право на требование и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не вносивших плату обществу «УК «Интерком» платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с *** по ***; за расчетный период после *** правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственниками многоквартирного дома обладает только товарищество «ЖК «Аврора» ( п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.6 соглашения). Общество «УК «Интерком» подтвердило факт получения уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене способа управления многоквартирным домом *** и обязалось передать всю техническую документацию (п. 4.1. соглашения)

Данное соглашение сторон не может быть принято во внимание при определении лица, фактически управляющего домом, поскольку положения ст. 161 Жилищного кодекса РФ не допускают возможности двум организациям договариваться о выборе способа управления домом на конкретный период, поскольку право такого выбора принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома. По этому же основанию не состоятельны доводы истца об управлении им домом до ***, основанные на данных реестра Свердловской области.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (п. 1 ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса РФ). Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса РФ). Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат. Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлен статьёй 198 Жилищного кодекса РФ. Так, согласно частям 2, 3 данной статьи обязанность по размещению сведения о прекращении договора управления возложена на лицензиата. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса РФ). Таким образом, запись в реестре не является правоустанавливающим фактом для установления управляющей компании. Соответственно действие обеспечительных мер суда, не позволяющих внести изменения в реестр, не свидетельствуют о продлении полномочий управляющей организации в отношении многоквартирного дома, собственники которого выбрали иной способ управления.

Более того, протокол *** от *** о выборе в качестве формы управления ТСЖ «ЖК «Аврора» в настоящее время является действующим, не оспоренным.

Истцом в подтверждение факта выполнения функций управляющей организации и несения соответствующих расходов, представлены первичные документы (договоры с подрядными организациями), счета, платежные поручения.

Между тем, третьим лицом в материалы дела также представлены первичные документы: договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, а также акты, счета, счета –фактуры и платежные поручения, подтверждающие факт несения третьим лицом расходов по оплате коммунальных услуг (услуг энергоснабжения) и оказания третьим лицом собственникам помещений в данном доме, в том числе и ответчику, коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения).

*** между ответчиком и ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» заключен договор *** с собственником помещения о содержании и ремонте общего имущества многоквартирного дома и обеспечении предоставления коммунальных услуг, на основании которого ТСЖ выставлял ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг, а ответчик производил оплату. *** между Ответчиком и ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» были заключены договоры по обслуживанию машиномест (на машиноместа ***).

Судом установлено, что в период с июля 2015 года по май 2015 года ответчик оплачивал коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (квартиры ***) в ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора». Оплата коммунальных услуг за 2/537 доли в общем имуществе многоквартирного дома (подземный паркинг) производилась напрямую в ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора» за период ***.

Кроме того, ответчиком производились оплаты за электроэнергию напрямую в энергоснабжающую организацию АО «Екатеринбургэнергосбыт», что подтверждается соответствующими документами (чек - ордерами).

Ответчик не отрицает наличие задолженности по оплате коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома (квартиры ***) за период ***, предоставил контррасчет и просит применить срок исковой давности к суммам корректировки по отоплению за период *** в размере 8532 рубля 35 копеек.

При анализе произведенных оплат за период *** суд пришел к следующим выводам:

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, условия заключенного между истцом и третьим лицом соглашения от ***, наличие двойных квитанций, выставленных в спорный период собственникам жилых помещений, в том числе и ответчику, суд приходит к выводу, что за период *** ответчик был вправе оплатить жилищно-коммунальные услуги как истцу, так и третьему лицу.

На основании изложенного суд полагает, что истец необоснованно при расчете задолженности за жилищно-коммунальные услуги не учел платежи, которые ответчик внес в счет оплаты жилищно- коммунальных услуг третьему лицу.

В силу положения ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится один раз, двойное взимание жилищно-коммунальных платежей не допускается. Таким образом, спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него негативные последствия в виде двойной оплаты коммунальных услуг.

Кроме того, судом учтено, что истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения им расходов по оплате услуг энергоснабжения (доказательств выставления ресурсоснабжающими организациями истцу счетов на оплату спорных услуг и их оплаты последним). В то время как третьим лицом такие документы в материалы дела предоставлены. Судом принято во внимание, что третьим лицом начислена плата за коммунальные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, установленных у потребителя. При этом размер платы по каждой потребленной услуге, рассчитанной исходя из показаний приборов учета, меньше, чем размер платы за эту же услугу, рассчитанной истцом по нормативу.

В соответствии с п. 35, 36 Постановлению Пленума Верховного суда от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 62 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ) если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). При выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 61, 7 статьи 155, части 1, 11 и 7 статьи 162 ЖК РФ). Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 71, 8 – 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ»

Судом не усматривается недобросовестность в действиях ответчика по осуществлению платежей в адрес ТСЖ. Кроме того, разница в размере стоимости коммунальных услуг, начисленных истцом и третьим лицом, также не подлежит взысканию в пользу истца, поскольку ответчик оплатит коммунальные услуги исходя из их количества, зафиксированного показаниями индивидуальных приборов учета. Таким образом, поскольку оказанные в спорный период ***-*** услуги оплачены ответчиком третьему лицу в полном объеме у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В отношении периода – *** суд считает возможным принять доводы ответчика, указанные в контррасчете по следующим основаниям.

Ссылка истца на наличие задолженности на начало спорного периода судом не принимается, поскольку спорным иском период до *** не охватывается, основания иска истцом не уточнялись. Кроме того, в материалы дела ответчиком представлена квитанция за *** (с суммой к оплате 2720,37 рублей), из которой наличие задолженности за предыдущие периоды не усматривается.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к сумме корректировки платы за отопление в размере 8532 рубля 35 копеек, подлежит удовлетворению по следующему основанию:

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, т.е. если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 « О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению, потребленную в жилом и нежилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения № 2 к настоящим правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения № 2 к настоящим правилам».

Истец произвел доначисление за *** (по выписке из лицевого счета по квартирной плате за коммунальные услуги) за услугу отопление в размере 41208, 32 рублей. В квитанции за *** указано, что произведен перерасчет по изменению условий за период *** в размере 37863, 43 рублей. Согласно указанным начислениям корректировка отопления составила 3344, 89 рублей.

В квитанции *** указано: доначисление по среднемесячному объему за *** сумма перерасчета 4296,90 рублей.

В квитанции *** указано: доначисление за *** по среднемесячному объему *** сумма перерасчета 890, 56 рублей.

Общая сумма перерасчета (доначислений) составляет 8532 рубля 35 копеек.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно Постановлению администрации г. Екатеринбурга от 13.05.2013 года № 1617 «Об окончании отопительного сезона 2012-2013 годов в муниципальном образовании город Екатеринбург» окончанием отопительного сезона следует считать 13.05.2013 года.

В силу вышеуказанного, началом течения срока исковой давности следует считать ***.

Истец ссылается на приостановление течения срока исковой давности ввиду факта подачи заявления о выдаче судебного приказа ***. Судебный приказ отменен ***.

Согласно абзацу 2 п. 18 Постановлению Пленума Верховного суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 2014 ГК РФ).

Суд считает возможным применить в отношении взыскания денежной суммы 8532 рубля 35 копеек указанные положения, поскольку срок исковой давности истек ***, исковое заявление истцом подано ***.

Суд принимает доводы ответчика, указанные в контррасчете, по количеству ХВС на общедомовые нужды. Постановлением региональной энергетической комиссии Свердловской области от 27.08.12 года № 132 –ПК «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в жилых помещениям, нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению на общедомовые нужды на территории муниципального образования «город Екатеринбург» утверждены нормативы потребления по ХВС на общедомовые нужды. Указанные истцом размеры потребления ХВС на общедомовые в квитанциях *** превышают расходы потребления. Истцом не предоставлено доказательств расчета объемов потребления ХВС на общедомовые нужды сверх нормативных.

Суд не находит оснований исключения суммы отопления в размере 1000,3 рубля, поскольку в квитанции *** указано, что корректирующая сумма по услуге отопление выставлена за ***.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет:

За *** истцом начислена плата в общей сумме 3044р. 99 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии и ХВС на общедомовые нужды. Таким образом, за *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2298рубю 82 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 2 926 руб. 45 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии и ХВС на общедомовые нужды. Таким образом, за *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2230 руб. 45 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 5 468 руб. 51 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии и ХВС на общедомовые нужды. Таким образом, за *** с Ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 526 руб. 51 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 8 702 руб. 68 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии, корректировка отопления за ***, излишние объемы водоотведения и ХВС на общедомовые нужды. Таким образом, за *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 554 руб. 75 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 5 251 руб. 95 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии, корректировка отопления за *** и излишние объемы водоотведения. Таким образом, за *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 462 руб. 74 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 4 437 руб. 10 коп. Из указанной суммы подлежат исключению оплата электроэнергии. Таким образом, за *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3 958 руб. 76 коп.

За *** истцом начислена плата в общей 1108 руб. 24 коп. За *** с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 108 руб. 24 коп.

За период *** ответчик производил надлежащую оплату третьему лицу.

Требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам подлежат удовлетворению в части, подлежит взысканию сумма 20139, 27 руб. за период ***

В отношении оплаты 2/537 (парковочных мест) за период *** суд принимает во внимание следующее.

*** собственники паркинга оформили протокол *** общего собрания об управлении паркингом в форме ТСЖ «ЖК Аврора». Данный протокол был признан недействительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловской области от *** по делу ***.

В материалах дела имеются договоры от *** по обслуживанию машиномест, заключенные с ТСЖ «ЖК «Аврора». Кроме того, в материалах дела имеются квитанции, выставленные ТСЖ «ЖК «Аврора» ответчику на оплату коммунальных услуг. Ответчиком предоставлены документы, подтверждающие оплату указанных в квитанциях сумм третьему лицу.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из содержания данных норм, право выбора способа управления многоквартирным домом принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме, которые могут изменить выбранный способ в любое время.

Изменение способа управления многоквартирным домом является основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом с управляющей организацией.

В период с *** протокол *** от *** являлся не оспоренным (указанный протокол признан недействительным апелляционным определением от *** по делу ***). Ответчик осуществлял оплату третьему лицу. Однако третьим лицом в материалы дела не предоставлено доказательств несения расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (подземного паркинга) дома ***. Внесение ответчиком платы в пользу ТСЖ было обусловлено существованием самого ТСЖ и выставлением им платёжных документов на оплату, что не исключает добросовестность поведения ответчика.

В силу статьи 6 Гражданского кодекса: 1. В случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая добросовестное поведение соответчика, а также позицию, данную Постановлением № 22 от 27.06.2017 года: п. 36, что надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 – 71, 8 – 10 статьи155 ЖК РФ, статья10и пункт 1 статьи408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ, суд считает возможным применение данных положений к обязательствам по оплате подземного паркинга ответчиком.

Таким образом, расчет суммы задолженности по парковочным местам будет следующий: По парковочному месту ***:

*** – сумма начисленная истцом 925, 78 рублей.

***- сумма, начисленная истцом – 933,07 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 420 рублей. Задолженность – 513,07 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 800. 25 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 210 рублей. Задолженность – 590,25 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 809, 42 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 210 рублей. Задолженность – 599,42 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 833,36 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 400 рублей. Задолженность – 433,36 рублей.

*** сумма, начисленная истцом – 795,40 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 300 рублей. Задолженность – 495,40 рублей.

Общая задолженность по 1/537 доли в праве общей долевой собственности на встроено- пристроенное нежилое помещение (парковочное место ***) составляет 3557,28 рублей.

По Парковочному месту ***:

*** – сумма начисленная истцом 925, 78 рублей.

***- сумма, начисленная истцом – 933,07 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 420 рублей. Задолженность – 513,07 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 800. 25 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 210 рублей. Задолженность – 590,25 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 809, 42 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 210 рублей. Задолженность – 599,42 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 833,36 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 400 рублей. Задолженность – 433,36 рублей.

*** - сумма, начисленная истцом – 795,40 рублей, сумма оплаченная ответчиком третьему лицу – 300 рублей. Задолженность – 495,40 рублей.

Общая задолженность по 1/537 доли в праве общей долевой собственности на встроено- пристроенное нежилое помещение (парковочное место ***) составляет 3557,28 рублей.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания задолженности по парковочному месту *** в размере 3557,28 рублей, по парковочному месту *** в размере 3557,28 рублей, итого, по парковочным местам задолженность составляет 7114,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования ООО « Управляющая компания «Интерком» в лице конкурсного управляющего к Казанцеву Егору Владимировичу о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в части.

Взыскать с Казанцева Егора Владимировича в пользу ООО « Управляющая компания «Интерком» задолженность по оплате коммунальных услуг и за содержание жилья, квартиры *** в многоквартирном доме ***, в общем размере 20139, 27 руб. за период ***, задолженность по парковочным местам *** и *** в размере 7114,56 руб.

Взыскать с Казанцева Е.В. в пользу ООО « Управляющая компания «Интерком» госпошлину в размере 1047, 63 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>