Решение по делу № 2-549/2018 ~ М-525/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-549/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года                     г. Емва, Республика Коми

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Кривобоковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми гражданское дело по иску Гирушевой Галины Николаевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

Гирушева Г.Н. обратилась в суд с иском к МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы с 01 января 2017 года по 31 августа 2017 года, декабрь 2017 года, с учетом перерасчёта за совместительство в ноябре 2017 года в размере 43 424,17 руб., и компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., мотивируя тем, что в указанный период истцу начислялась заработная плата в размере 8 100 руб. с учетом районного коэффициента (20%) и северной надбавки (50%), между тем месячная заработная плата с учетом районного коэффициента и северной надбавки за работу на 1 ставку <данные изъяты> должна была составлять с 01 января 2017 года в размере 12 750 руб., с 01 июля 2017 года 13 260 руб. В связи с недоплатой заработной платы образовалась задолженность в размере 43 424,17 руб.

Истец – Гирушева Г.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-извещения, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 20 сентября 2018 года.

Представитель ответчика - МБОУ «СОШ № 1» г. Емвы - Матыкин В.Н. в судеб-ном заседании не признал иск о взыскании заработной платы за период с января по августа 2017 год, ноябрь 2017 год и компенсации морального вреда, иск о взыскании заработной платы за декабрь 2017 года признал. Пояснил, что истцом пропущен годичный срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за период с января по август 2017 год, требование о взыскании заработной платы за ноябрь 2017 год не содержится в исковом заявлении, а лишь указывается в расчетах. Истцом не доказано причинение ей морального вреда действиями ответчика. При трудоустройстве на работу истцу был известен должностной оклад и размер заработной платы с учётом всех имеющихся доплат. Истец не болела, её никто не оскорблял. Месячная заработная плата работникам школы выплачивается на банковский счет двумя платежами: аванс-25 числа каждого месяца, оставшаяся часть заработной платы- 10 числа месяца, следующего за текущим.

Третье лицо- Управление образования администрации МР «Княжпогостский», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьего лица, при имеющихся в деле доказательствах.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда.

В соответствии с положениями части 1 статьи 132 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Часть 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работни-ка, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также ком-пенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством, критериев, в том числе условий труда.

В силу статьи 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса РФ гарантирует оплату труда в повышенном раз-мере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в, порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 Трудового кодекса РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ отраженной в Об-зоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.02.2014, в котором указа-но, что правильной является практика тех судов, которые удовлетворяли требования работников о взыскании заработной платы с учетом районных коэффициентов и процентных надбавок в тех случаях, когда работникам, работавшим в районах Край-него Севера или местностях, приравненных к ним, работодателями устанавливалась заработная плата в размере минимального размера оплаты труда, к которой начисляются районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных рай-онах и местностях.

Соответственно, каждому работнику в равной мере гарантируется как заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, так и повышенная оплата в случае выполнения работы в особых климатических условиях, что согласуется с предусмотренной Конституцией РФ, ее статьей 37 (часть 3), гарантией вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также с закрепленным в ее статье 19 (части 1 и 2) общеправовым принципом юридического равенства, который, помимо прочего, обусловливает необходимость предусматривать обоснованную дифференциацию в отношении субъектов, находящихся в объективно разном положении.

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял с 01 июля 2016 года в сумме 7 500 руб., а с 01 июля 2017 года и до 01 января 2018 г. – 7 800 руб. (Федеральные законы от 02.06.2016 № 164-ФЗ и от 19.12.2016 № 460-ФЗ).

В силу статьи 133.1 Трудового кодекса РФ размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета (часть 2).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4).

Согласно региональному соглашению «О минимальной заработной плате в Рес-публике Коми» от 28.12.2016 № 149 в Республике Коми минимальная заработная плата в южной природно-климатической зоне Республики Коми, в которую входит Княжпогостский район, составляла с 01 января 2017 года в сумме 8 100,00 рублей, с 01 июля 2017 года до 01 января 2018 года – 8 700 руб., при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда.

Поскольку установленная региональным соглашением минимальная заработная плата в Республике Коми составляет менее суммы минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с учетом начисления на него северной надбавки и районного коэффициента, заработная плата истца в месяц на 1 ставку вахтера при полностью отработанной норме рабочего времени с января по июнь 2017 года должна составлять не менее 12 750 руб. (7 500 руб. * 1ст.* 1,7), с июля 2017 года - 13 260 руб. (7 800 руб. * 1ст.* 1,7).

Судом установлено, что Гирушева Г.Н. работает в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы <данные изъяты> на 1 ставку, в марте, апреле 2017 года ра-ботала по совместительству <данные изъяты> на 0,5 ставки, в период с мая по август 2017 года работала <данные изъяты> на 0,5 ставки, заработная плата со-стоит из оклада, северной надбавки (50%) и районного коэффициента (20%) к заработной плате.

Согласно расчетным листкам Гирушевой Г.Н. начислена заработная плата:

- в январе 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку (отработано 15 раб. дней при месячной норме - 20 раб. дней) в сумме 6 075,00 руб.;

- в феврале 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 8 100,00 руб.;

- в марте 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 8 100,00 руб., за работу <данные изъяты> на 0,5 ставки (отработано 18 раб. дней при месячной норме - 26 раб. дней) в сумме 2 803,84 руб.;

- в апреле 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 8 100,00 руб., за работу <данные изъяты> на 0,5 ставки (отработано 10 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 1 620,00 руб.;

- в мае 2017 года за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 12 150,00 руб.;

- в июне 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку (отработано 13 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 4 212,00 руб., за работу <данные изъяты> на 0,5 ставки (отработано 11 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 1 782,00 руб.;

- в июле 2017 года за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки (отработан 1 раб. дней при месяч-ной норме - 26 раб. дней) в сумме 501,93 руб.;

- в августе 2017 года за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки за полностью отработан-ную норму рабочего времени в сумме 13 050,00 руб.;

- за совместительство в ноябре 2017 года на 0,5 ставки <данные изъяты> (отработано 15 раб. дней при месячной норме - 25 раб. дней) в сумме 2 610,00 руб.;

- в декабре 2017 года за работу <данные изъяты> на 1 ставку за полностью отработанную норму рабочего времени в сумме 8 700 руб., за работу <данные изъяты> на 0,5 ставки (отработано 4 раб. дней при месячной норме - 26 раб. дней) в сумме 669,23 руб. В июне 2017 года истец находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске сроком 14 дней, в июле 2017 года – сроком 30 дней, оплата отпуска осуществляется исходя из среднего дневного заработка, исчисляемого за последние 12 календарных месяцев (статья 139 Трудового кодекса РФ).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока об-ращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за период с января по август 2017 год.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, действующей с 03 октября 2016 года, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работни-ку, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной вы-платы заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Статьёй 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата вы-плачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно трудовому договору от 24 января 2014 года, заключённого между сторонами, заработная плата выплачивается два раза: 10 и 25 числа каждого месяца. Данные сроки выплаты заработной платы указаны в пункте 4 раздела 2.6 Компенсационные выплаты Положения об оплате труда работников МБОУ «Средняя обще-образовательная школа № 1» г. Емвы Княжпогостского района Республики Коми, утвержденного 26 апреля 2016 года директором школы.

В судебном заседании представитель ответчика уточнил сроки выплаты заработной платы, указав, что месячная заработная плата выплачивается за два раза: аванс- 25 числа каждого месяца, вторая часть заработной платы- 10 числа каждого месяца, следующего за текущим.

Поскольку последний срок выплаты заработной платы ответчиком установлен не позднее 10 числа месяца, следующего за текущим, а истец обратилась в суд с настоящим иском 28 августа 2018 года, что подтверждается входящим штемпелем на исковом заявлении, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением трудового спора о неполной выплате заработной платы за пери-од с января 2017 года по июль 2017 года, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины для пропуска срока обращения в суд, истцом на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, суд находит иск о взыскании заработной платы за период с января по июль 2017 года не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы за указанный период.

Довод представителя ответчика о том, что требование истца в части взыскания недоначисленной заработной платы за ноябрь 2017 года, так как данное требование не содержится в исковом заявлении, судом не принимается во внимание, поскольку расчет и размер недоначисленной заработной платы за ноябрь 2017 года указаны в расчете цены иска, который является составной частью искового заявления.

Проанализировав размер заработной платы истца за август, ноябрь и декабрь 2017 годи, суд находит иск подлежащим удовлетворению, так как истцу выплатили заработную плату меньше минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, а именно не доплатили заработную плату в об-щей сумме 13 118,77 руб.:

-    август 2017 год за работу <данные изъяты> на 1,5 ставки в сумме 6 840,00 руб. (7 800 руб. * 1.5 ст.* 1,7) - 13 050 руб.);

-    за совместительство в ноябре 2017 года на 0,5 ставки <данные изъяты> 1 368,00 руб. (7 800 руб. * 0.5 ст.* 1,7)/25 *15) – 2 610,00 руб.);

-    декабрь 2017 год за работу <данные изъяты> на 1 ставку в сумме 4 560,00 руб. (13 260 руб. – 8 700 руб.), за работу <данные изъяты> на 0,5 ставки в сумме 350,77 руб. (7 800 руб. * 0.5 ст.* 1,7)/26 *4) – 669,23 руб.).

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статьей 21, 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая фактические обстоятельства дела, приведенные нормы закона, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном объеме, что повлекло нарушение личных имущественных прав истца в сфере трудовых правоотношений, в том числе на достойное материальное обеспечение и социальную защищенность, в этой связи следует признать за истцом право на компенсацию морального вреда, причиненного выплатой заработной платы за август, ноябрь, декабрь 2017 год меньше минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Поскольку иск о взыскании компенсации морального вреда связан с основным иском о взыскании заработной платы, следовательно, в связи с пропуском срока об-ращения в суд в иске о взыскании компенсации морального, причиненного недоплатой заработной платы с января по июль 2017 года, следует отказать.

Определяя размер подлежащей к взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и с учетом объема и характера, причиненных работнику страданий, степени вины работодателя, считает необходимым установить компенсацию морального вреда в размере 500 руб., что будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку истец в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а деятельность ответчика финансируется за счет средств местного бюджета, суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Гирушевой Галины Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы в пользу Гирушевой Галины Николаевны недоначисленную заработную плату за август, ноябрь и декабрь 2017 года в общей сумме 13 118,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В удовлетворении иска к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы о взыскании недоначисленной заработной платы с января по июль 2017 год и компенсации морального вреда, причинённого недоплатой заработной платы с января по июль 2017 года, отказать.

Освободить муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 1» г. Емвы от уплаты государственной пошлины в доход муниципального образования муниципального района «Княжпогостский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части -21 сентября 2018 года- путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья                                     О.В. Черникова