Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2015 от 05.05.2015

Дело №№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

с участием гос.обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> А.Е.В.,

подсудимого О.В.А.,

защитника К.С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Н.Г.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого: О.В.А. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р/п <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов О.В.А. с целью хищения чужого имущества из охраняемой территории ООО СХП «Н.», расположенной по адресу: <адрес>, прибыл к охраняемой территории ООО СХП «Н.» по вышеуказанному адресу, подошел к помещению МТФ № и путем повреждения оконной пленки незаконно проник в него. При осмотре подсудимый обнаружил и тайно похитил 20м. цепи транспортера ТСН 2В стоимостью 690 руб за 1 м. общей стоимостью 13800 руб, принадлежащей ООО СХП «Н.», которую вынес на улицу и с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов прибыл к охраняемой территории МТФ №№ расположенной по вышеуказанному адресу, через оконный проем незаконно проник в помещение МТФ №№ откуда тайно похитил электродвигатель АИР 2,2 кВТх1500 стоимостью 7200 руб, принадлежащий ООО СХП «Н.». С похищенным О.В.А. скрылся с места преступления и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему ООО СХП «Н.» материальный ущерб в размере 21 000 рублей,

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о своем согласии с предъявленным обвинением.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела подсудимый О.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Заявленное ходатайство подсудимым поддержано в судебном заседании. Ходатайство поддержано после проведения консультаций с защитником, в его присутствии. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Защитник К.С.В. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего по доверенности С.К.Б. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель А.Е.В. выразила согласие на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого О.В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с незаконным проникновением в помещение, ибо подсудимый в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из охраняемой территории МТФ № ООО СХП «Н.» по адресу: <адрес>, в тайне от окружающих похитил 20 м, цепи транспортера <данные изъяты>, электродвигатель <данные изъяты> 2,2 кВТх1500 общей стоимостью 21000 руб., принадлежащих потерпевшему ООО СХП «Н.».

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого О.В.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик О.В.А. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими, наказание подсудимому О.В.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому О.В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому О.В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление О.В.А., требования разумности и справедливости.

Срок наказания подсудимому О.В.А. определяется с учетом правил ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ. Судом делается вывод о необходимости назначения О.В.А. наказания, не связанного с лишением свободы- в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершения О.В.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В деле имеются основания для освобождения подсудимого от наказания, предусмотренные п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», согласно которого: «по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

В связи с вышеизложенным подсудимый О.В.А. подлежит освобождению от назначенного наказания.

Обстоятельства, предусмотренные п.13 указанного Постановления, препятствующие применению акта об амнистии в отношении О.В.А. отсутствуют.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, участвующего по назначению на предварительном следствии, в сумме 2200 руб. (л.д.159) и в судебном заседании в размере 550 руб., которые в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О.В.А. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 240 (Двести сорок) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

В соответствии с п. 9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить О.В.А. от наказания.

Меру пресечения О.В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего защиту О.В.А. в ходе расследования дела и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства: электродвигатель <данные изъяты> 2,2 к.ВТх1500, находящийся на хранении в ООО СХП «Н.» после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности в ООО СХП «Н.».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Т.В. Карпенко.