Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5232/2015 ~ М-3594/2015 от 22.04.2015

Дело № 2-5232/2015

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.06.2015 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Рокало В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Желомскому И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

страховая компания обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано на то, что <//> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, г/н № под управлением ответчика и автомобиля Humbar ВС170977. Виновником ДТП является ответчик. Автомобиль Humbar ВС170977 был застрахован истцом по договору КАСКО. В результате ДТП застрахованный автомобиль признан конструктивно погибшим. Страховая выплата составила <данные изъяты> рублей (страховая сумма <данные изъяты> рублей – износ <данные изъяты> рубля – доаварийные повреждения <данные изъяты> рублей). С учетом того, что истцу переданы годные остатки автомобиля, стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей, а также получено страховое возмещение от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность виновника, в размере <данные изъяты> рублей, сумма ущерба составляет <данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик о дате судебного заседания извещен надлежащим образом почтой, своим правом участвовать в судебном заседании не воспользовался, за почтовым отправлением в почтовое отделение не явился, несмотря на извещения, в связи с чем конверт вернулся с указанием на истечение срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <//> между ООО «Дейли Экспресс» и ООО «Росгосстрах» путем оформления полиса № был заключен договор страхования транспортного средства Humbar ВС170977, г/н №, 2010 года выпуска по рискам «Ущерб», «Хищение» на страховую сумму <данные изъяты> рублей на период <//> по <//>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, следует, что <//> на <адрес> произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля и автомобиля №, г/н № под управлением Желомского И.А. Причиной столкновения послужили действия Желомского И.А. (нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривается, подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно представленным истцом документам, страховщик признал случай страховым, установил конструктивную гибель автомобиля, в рамках договора КАСКО истцом было выплачено ООО «Дейли Экспресс» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля (страховая сумма <данные изъяты> рублей – износ автомобиля <данные изъяты> рубля – доаварийные повреждения <данные изъяты> рублей), что подтверждается платежным поручением от <//> №.

В соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения годные остатки переданы страхователем страховщику. В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса РФ (Обязательства вследствие причинения вреда), а не правилами добровольного страхования автотранспортных средств от ущерба.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования КАСКО, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1082, 15 ГК Российской Федерации восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из вышеизложенного, имущественный вред в порядке суброгации подлежит возмещению в пределах <данные изъяты> рублей – страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, а в части превышающей данную сумму – самим причинителем вреда.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ГАЗ, была застрахована ОСАО «Ингосстрах», которое обязано выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Доказательств дополнительного страхования своей ответственности в момент причинения вреда ответчик суду не представил.

Таким образом, невозмещенный ущерб подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рубля (страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля – стоимость годных остатков в размере <данные изъяты> рублей – страховая выплата по ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Желомскому И. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Желомского И. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья Торжевская М.О.