Решение по делу № 2-4371/2012 ~ М-4029/2012 от 30.07.2012

№ 2-4371/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года                              город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетников Н.В.,

с участием представителя истца Степанова О.В. - Нигматзяновой А.И. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчиков Иванова И.В., Барабаш П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.В. к Иванову И.В., Барабаш П.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов О.В. обратился в суд с иском, в последующем представив в суд дополнительное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил взыскать с Иванова И.В. и Барабаш П.С. в равных долях: долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками был заключен договор займа, согласно которому Иванову И.В. и Барабаш П.С. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей в равных долях каждому на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был удостоверен нотариусом нотариального округа г.Санкт-Петербург ФИО1, факт передачи денежных средств был отражен в договоре. Однако свои обязательства, ответчики по сей день не исполнили, долг истцу не вернули.

Истец Степанов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Степанова О.В. - Нигматзянова А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Иванов И.В., Барабаш П.С. в судебном заседании с иском согласились.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО1, согласно которому ответчиками от истца получен заем в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчики Иванов И.В. и Барабаш П.С. подтвердили факт заключения вышеуказанного договора займа, передачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, а также не возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств погашения суммы задолженности ответчиками суду не представлено.

Учитывая выше изложенное, суд считает необходимым взыскать с Иванова И.В. и Барабаш П.С. в пользу Степанова О.В. в возврат долга по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом предъявлены к взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что денежное обязательство своевременно не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 492 дней просрочки исходя из ставки рефинансирования 8 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляют <данные изъяты> рублей.

С ответчиков в пользу истца в равных долях подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., с каждого по <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, суд считает необходимым отказать, т.к. решение суда должно быть исполнимым, задолженность не может быть определена на будущее время.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчиков в равных долях понесенные судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: оплата услуг представителя - <данные изъяты> рублей, оформление доверенности на представителя - <данные изъяты> рублей, комиссия банка за перечисление оплаты юридических услуг - <данные изъяты> рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Также с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса при оформлении доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. с каждого, комиссия банка за перечисление оплаты юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по <данные изъяты> руб. с каждого, в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░░░░░░