Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4087/2017 ~ М-2808/2017 от 05.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.

при секретаре Костомаровой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4087/ 2017

по иску Андреева ФИО к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, морального вреда

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд к ответчику о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреевым ФИО. был заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом по которому является строительство и передача однокомнатной квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной на <адрес>. В соответствии с п.4.1.2, договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана в собственность. Квартире присвоен адрес: <адрес>. В ходе приемки квартиры истцом выявлены строительные недоделки. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив цену договора в размере <данные изъяты> рублей. Однако, квартира построена с недостатками. В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> зафиксированы нарушения (дефекты) строительных норм и правил. На протяжении более 4 месяцев истец как устно, так и письменно пытался решить вопрос о безвозмездном устранении выявленных недостатков, однако недостатки так и не были устранены. Были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и т.д.. Однако, недостатки так и не были устранены. Поскольку ответчик по существу отказался от безвозмездного устранения недостатков выполненной работы истец в качестве защиты своих прав выбрал соразмерное уменьшения цены договора на сумму, необходимую для устранения недостатков. Истцом направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ленинский районный суд города Тюмени с иском о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в счет соразмерного уменьшения цены договора с ответчика взыскано 71 201 рублей. Денежные средства не выплачены до настоящего времени.

Однако, денежные средства были выплачены лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, период просрочки удовлетворения требования о соразмерном уменьшении покупной цены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 323 дня. Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 240 дней. Таким образом, период, за который неустойка не взыскана, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 83 дня <данные изъяты> рублей. С учетом принципов соразмерности и справедливости, а так же требования Закона о защите прав потребителей о том, что сумма неустойки не может превышать цену договора истец считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> (сто тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами направлена претензия о выплате неустойки, однако ответ не дан. Кроме этого, истцом понесены судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг <данные изъяты>» в размере <данные изъяты>

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истец не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие истца

    Представитель истца Харитонов ФИО в судебном заседании поддержал исковые требования.

    Представитель ответчика Омельченко ФИО с исковыми требованиями согласна частично, просит уменьшить размер неустойки.

    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Андреевым ФИО был заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом по которому является строительство и передача однокомнатной квартиры общей площадью 48,7 кв.м., расположенной <адрес>. В соответствии с п.4.1.2, договора участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию и передать квартиру истцу по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана в собственность. Квартире присвоен адрес: <адрес>.

    Истец исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив цену договора в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе приемки квартиры истцом выявлены строительные недоделки.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в счет соразмерного уменьшения цены договора с ответчика взыскано <данные изъяты> рублей. Денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со статьей 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать неустойку за указанный период в размере <данные изъяты> рублей. Требования истца основаны на действующем законодательстве.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд считает, что имеются основания для снижения размера неустойки, т.к. размер неустойки подлежащий взысканию явно несоразмерен нарушенному обязательству. Суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, т.к. ответчиком были нарушены права истца как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда, судом принимается во внимание степень вины причинителя вреда, обстоятельства при которых были нарушены права иска как потребителя. В пользу истца следует взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 88, 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя. При определении подлежащего взысканию размера расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность рассматриваемого дела, размер удовлетворенных исковых требований, принцип разумности, в пользу истца данные расходы следует взыскать в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст. 309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Андреева ФИО неустойку в размере <данные изъяты> рублей. моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. расходы по оплате банковских услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска Андрееву ФИО- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

    Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 6 июня2017 года