Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8197/2011 ~ М-7970/2011 от 14.11.2011

№ 2-8197/27-2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой О.Д. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Трофимова О.Д. обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что между истицей и ОАО Национальный банк «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес. под 14% годовых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> руб., сумма ежемесячной комиссии – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истица полагает, что включение в договор условий по взиманию комиссии за расчетное обслуживание является незаконным. Истица указывает, что сумма удержанной комиссии является для банка неосновательным обогащением, и составляет на момент предъявления иска <данные изъяты> руб. Истица, ссылаясь на ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющихся частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и Трофимовой О.Д. в части взимания комиссии за расчетное обслуживание при ведении счета заемщика по договору, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму комиссии, уплаченную во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Определением суда от 06 декабря 2011 года приняты измененные исковые требования Трофимовой О.Д. Истица просит признать п. 2.6. заявления о предоставлении ОАО Национальный банк «ТРАСТ» кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% недействительным, взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» сумму комиссии, уплаченной во исполнение недействительного условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб.

Истица в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истицы – Куроптев Е.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования от 06 декабря 2011 года в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве указал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ОАО Национальный банк «Траст» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истице передана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. сроком <данные изъяты> мес. под 14% годовых. В силу п. 2.6. заявления о предоставлении кредита банк ежемесячно взимает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97% от суммы кредита.

Из ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.1.2 Положения Банка России от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также судом установлено, что истица по кредитному договору № <данные изъяты> от <данные изъяты> года за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года включительно уплатила банку комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), данная сумма ответчиком не оспаривается.

Пунктом 2.1.Указания Банка России от 13 мая 2008 года № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт.

Между тем, суд приходит к выводу, что банком установлена в кредитном договоре, заключенном с истицей, комиссия за расчетное обслуживание счета с кредитными денежными средствами, в то время как размещение кредитных средств является банковской операцией и осуществляется банком от своего имени и за свой счет в соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На этом основании суд полагает, что условие заявления Трофимовой О.Д. о предоставлении ответчиком кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97%, является в силу закона недействительным, следовательно, требование истицы о взыскании с ответчика уплаченных сумм – комиссии за расчетное обслуживание является обоснованным и законным.

Относительно заявленного ответчиком срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку комиссия за расчетное обслуживание взималась в виде периодических ежемесячных платежей, то и применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истицей очередного платежа.

Так как исковое заявление подано истицей в суд ДД.ММ.ГГГГ, то применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно платежей, произведенных истицей в период до <данные изъяты> года включительно, в связи с чем срок исковой давности подлежит применению по платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.), внесенным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. В указанной части в соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за расчетное обслуживание по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. исходя из следующего расчета <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица при подаче иска в суд в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой по удовлетворенной части иска составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в счет оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Трофимовой О.Д. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать пункт 2.6. заявления Трофимовой О.Д. о предоставлении Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего взимание комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97% недействительным.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» в пользу Трофимовой О.Д. уплаченную комиссию за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Зарипова