Решение по делу № 2-901/2015 ~ М-841/2015 от 10.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Людвиковского В.А.,

при секретаре Теремок Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению осужденного Ермакова А.Ю. к администрации КП-44 ОИУ-26 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения о наложении на него административного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Ермаков А.Ю. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий администрации колонии-поселения № 44 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, а именно просит признать незаконным решение дисциплинарной комиссии КП-44 от 16 09.2014 года, согласно которого он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания за хранение запрещенного предмета, а именно сотового телефона, и был водворен в штрафной изолятор на 12 суток.

Свое требование осужденный Ермаков А.Ю. мотивирует следующим. Постановлением Богучанского районного суда от 23.10.2013 года он был переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. 13.09.2014 года сотрудником ОБ КП-44 у него был обнаружен и изъят сотовый телефон. В последствии 16.09.2014 года по решению административной комиссии колонии-поселения № 44 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в штрафной изолятор на 12 суток. В дальнейшем Постановлением Богучанского районного суда от 26.11.2014 года Ермаков А.Ю. был возвращен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Ермаков А.Ю. считает решение административной комиссии незаконным, так как при проведении обыска сотрудниками КП-44 были допущены нарушения закона. Рапорт сотрудника КП- 44 также не содержит всей необходимой информации, не указан видеорегистратор, который был включен только с момента обнаружения сотового телефона.

Кроме того, Ермаков А.Ю. до заседания административной комиссии был лишен возможности подготовиться к её заседанию, а именно осуществить свое право на защиту, получить консультацию юриста. Ему не были разъяснены права и возможности по обжалованию решения административной комиссии.

Заявитель Ермаков А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. В судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленной доверенностью не направил. Согласно направленного в адрес суда ходатайства поддержал заявленное им требование, ходатайствовал о приобщении к материалам дела постановления Богучанского районного суда от 10 октября 2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении, согласно которого он характеризуется в целом положительно.

Представитель КП-44 по доверенности Ш. в судебном заседании просил отказать заявителю в удовлетворении его требований в полном объеме в связи с пропуском последним срока на обращение в суд с заявлением об обжаловании действий должностных лиц, а также в связи с необоснованностью заявленных требований.

Изучив заявление осужденного Ермакова А.Ю., выслушав представителя КП-44 Ш. , исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, в качестве меры государственного принуждения уголовного наказания, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определенных прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в статье 10 устанавливает, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Частями 1, 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как водворение осужденных, содержащихся в исправительных учреждениях, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Частью 1 ст. 116 УИК РФ предусмотрено, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин.

В соответствие со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2014 года в 02 часа 23 минуты сотрудниками отдела безопасности КП-44 был проведен обыск рабочего места осужденного Ермакова А.Ю., в результате которого были обнаружены и изъяты запрещенные к хранению предметы, а именно: сотовый телефон «Нокия» с зарядным устройством к нему, сим-карту «МТС», наушники к нему.

Согласно полученного от осужденного Ермакова А.Ю. объяснения 13.09.2014 года он пояснил, что данный телефон ему передал в июле 2014 года перед освобождением осужденный Э. Данный телефон Ермаков А.Ю. хранил в дровянике, прилегающем к зданию насосных установок.

Как следует из материалов дела, из заявления Ермакова А.Ю., и из показаний представителя КП-44 в судебном заседании, после обнаружения и изъятия у него запрещенных к хранению предметов, Ермаков А.Ю. не обращался к администрации КП-44 с заявлением на предоставление ему телефонного разговора с адвокатом.

Обстоятельства допущенного осужденным Ермаковым А.Ю. нарушения установленного порядка отбывания наказания нашли свое полное подтверждение и подтверждаются:

актом об обнаружении и изъятии у осужденного Ермакова А.Ю. сотового телефона, зарядного устройства к нему радионаушников и симкарты от 13.09.2014 года;

актом осмотра предметов, изъятых у осужденного Ермакова А.Ю. от 13.09.2014 г.;

личным объяснением осужденного Ермакова А.Ю. от 13.09.2014 года;

выпиской из приказа № 74 -ос от 05.05.2014 года о трудоустройстве осужденного Ермакова А.Ю. в качестве машиниста насосных установок;

рапортом ДПНК КП-44 М.С.А. от 13.09.2014 года об обнаружении у осужденного Ермакова А.Ю. запрещенных к хранению предметов;

представлением начальника отряда КП-44 от 16.09.2014 года на осужденного Ермакова А.Ю. о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

постановлением начальника КП-44 о признании осужденного Ермакова А.Ю. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

постановлением от 16.09.2014 года о водворении осужденного Ермакова А.Ю. в штрафнолй изолятор сроком на 12 суток;

Согласно протокола единой административной комиссии КП-44 ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю № 68 от 16.09.2014 года были представлены и рассмотрены материалы о нарушении установленного порядка отбывания наказания в отношении в том числе и осужденного Ермакова А.Ю., у которого 13.09.2014 года на рабочем месте был обнаружен и изъят запрещенный к хранению предмет, а именно мобильный телефон.

В этот же день согласно постановления начальника КП-44 Ермаков А.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Аналогичные положения закреплены в пункте 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205.

Частью 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 года N 20-П, с учетом особенностей статуса осужденного право на квалифицированную юридическую помощь гарантируется ему не только для обеспечения возможности отстаивать свои интересы в рамках уголовного процесса, но и для защиты от ущемляющих его права и законные интересы действий и решений органов и учреждений, исполняющих наказание. То обстоятельство, что осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, находится в подчиненном, зависимом от администрации исполняющего наказание учреждения положении и ограничен в правомочиях лично защищать свои права и законные интересы, предопределяет особую значимость безотлагательного обеспечения ему права пригласить для оказания юридической помощи адвоката (защитника) и реальной возможности воспользоваться ею.

Реализация осужденным права на помощь адвоката (защитника), как и права на квалифицированную юридическую помощь в целом, в том числе по вопросам, связанным с применением дисциплинарных взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, предполагает создание условий, позволяющих ему сообщить адвокату о существе своих требований по тому или иному вопросу и предоставить всю необходимую для их отстаивания информацию, а адвокату - оказать своему доверителю консультативную помощь и согласовать с ним действия по защите его прав и законных интересов.

Вышеприведенные нормы материального права не устанавливают обязанность администрации исправительного учреждения обеспечивать явку и участие адвоката (иного лица, имеющего право на оказание юридической помощи) для осужденного к лишению свободы при рассмотрении материалов о нарушении последним установленного порядка отбывания наказания.

Вместе с тем, по смыслу подлежащих применению норм материального права, при применении дисциплинарного взыскания администрацией учреждения должна быть обеспечена осужденному реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи, если он, будучи уведомленным о существе вменяемого нарушения, своевременно заявил о своем желании воспользоваться такой помощью.

Обеспечение возможности получения юридической помощи включает в себя возможность осужденного заблаговременно до рассмотрения вопроса о применении дисциплинарного взыскания сообщить адвокату о существе вменяемого нарушения и получить консультативную помощь, в том числе, во время свидания с адвокатом либо иным лицом, имеющим право на оказание юридической помощи, а также возможность осужденного самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания.

Как установлено в судебном заседании в период с 13.09.2014 года по 16.09.2014 года осужденный Ермаков А.Ю. с заявлением на имя начальника КП-44 о предоставлении ему возможности сообщить адвокату о существе вменяемого ему нарушения и с целью получения консультации, не обращался, правом самостоятельно пригласить адвоката для участия в рассмотрении вопроса о применении дисциплинарного взыскания не воспользовался.

Поскольку судом установлено и данное обстоятельство подтверждается материалами дела, что до даты заседания дисциплинарной комиссии у заявителя имелась реальная возможность самостоятельно пригласить своего защитника для участия в рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также имелась возможность получить консультативную помощь адвоката, по мнению суда право осужденного Ермакова А.Ю. на защиту, администрацией КП-44 никоим образом не нарушено, в связи с чем оснований для признания незаконным решения административной комиссии, выразившееся в наложении на осужденного Ермакова А.Ю. взыскания в виде признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворения в ШИЗО, не установлено.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, как ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно материалов гражданского дела осужденный Ермаков А.Ю. 16.09.2014 г. был ознакомлен работниками исправительного учреждения под роспись с постановлениями о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворении его в штрафной изолятор сроком на 12 суток, а заявление об обжаловании действий администрации исправительного учреждения подал в суд только 21.04.2015 года, то есть спустя более семи месяцев, пропустив предусмотренный законом срок на обращение в суд, при этом не указав уважительных причин пропуска данного срока.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске осужденным Ермаковым А.Ю. установленного законом 3-х месячного срока на подачу в суд заявления об обжаловании действий должностных лиц администрации КП-44 ОИУ-26, что в соответствии с действующим законодательством является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении заявленных Ермаковым А.Ю. требований.

На основании всего выше изложенного суд считает требования заявителя не основанными на законе, и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований осужденного Ермакова А.Ю. к администрации КП-44 ФКУ ОИУ – 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным решения единой административной комиссии от 16.09.2014 года о наложении на него административного взыскания и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в 30 дневный срок со дня оглашения решения в полном объеме.

Председательствующий Людвиковский В.А.