Решение по делу № 2-2028/2019 ~ М-170/2019 от 14.01.2019

Дело № 2-2028/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем       Российской        Федерации

26 февраля 2019 года                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» (филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк») к Капитонову <данные изъяты> <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском с учетом уточнения к ответчику Капитонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Просит расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> 11 января 2014 года, взыскать с Капитонова <данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору в размере 698523,06 рубля, пени, штрафы, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> за период с 21 декабря 2018 года по день расторжения кредитного договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16185,23 рублей.

На судебное заседание представитель истца филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» ФИО4 не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, в его адрес направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» частично по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Судом установлено, что 11 января 2014 года между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Капитоновым <данные изъяты> заключен кредитный договор № А/6929, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на покупку транспортного средства в торговой организации ООО МС Моторс Юг в размере 498280 рублей на 1826 дней под 19,50 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные предусмотренные договором платежи.

Согласно пункта 4.6.1 кредитного договора заемщик обязан вносить очередные платежи по настоящему Договору в соответствии с графиком платежей, путем внесения наличных денежных средств не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей или путем безналичного перечисления на счет заемщика не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты очередного платежа, указанной в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Согласно пункта 6.1.1 кредитного договора заемщик обязан внести дополнительную сумму денежных средств, включающую в себя: неоплаченный платеж, либо его неоплаченную часть; штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 рублей; пени на сумму просроченного основного долга ( сумма невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,01% за каждый день просрочки; пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,01% за каждый день просрочки.

С условиями кредитного договора, сроками возврата кредита и его стоимостью кредита заемщик Капитонов <данные изъяты> был ознакомлен под роспись, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Капитонов <данные изъяты> свои обязательства по погашению предоставленных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Заочным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 сентября 2015 года постановлено исковое заявление Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Капитонову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить. Взыскать с Капитонова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 11.01.2014 в общем размере 545 534 руб. 24 коп., из них: основной долг - 424 804 руб. 59 коп., проценты - 26 370 руб. 85 коп., проценты на просроченный основной долг - 863 руб. 23 коп., пени на просроченный основной долг - 1 332 руб. 99 коп., пени на просроченные проценты - 990 руб. 69 коп., пени за не пролонгацию страхового полиса - 75 240 руб. 28 коп., штрафы- 15 931 руб. 62 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, модель SkodaFabia, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя CGG827478, кузов №, цвет кузова белый в счет погашения задолженности по кредитному договору №А/6929 от 11.01.2014 года в размере 545 534 руб. 24 коп., путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 420 000 руб. 00 коп. Взыскать с Капитонова <данные изъяты> в пользу Акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 655 руб. 34 коп.

Указанное решение вступило в законную силу 2 ноября 2015 года.

В настоящее время задолженность Капитонова <данные изъяты>. перед «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» составляет 115267,80 рублей - проценты по кредиту, 68788,95 рублей - проценты на просроченный основной долг, 627832,80 рубля - пени за нарушение сроков перезаключения договора ОСАГО, 287507,56 рублей - сторнирование пени за КАСКО, 123546,24 рублей - пени за просрочку кредита, 97162,51 рубля - пени за просрочку процентов, 6250 рублей - штраф за пропуск минимального платежа.

В связи с образованием просроченной задолженности, заемщику Капитонову <данные изъяты> истцом направлено уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течении 30 календарных дней с даты направления требования.

Претензия банка со стороны ответчика оставлена без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности суду также не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст.813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, соотношение размера пени, штрафа неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера пени и штрафа объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка (штраф) по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд, на основании положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер начисленных пени и штрафа.

Учитывая факт неисполнения Капитоновым <данные изъяты> обязательства по погашению задолженности по кредитному договору перед банком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка частично, и расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с Капитонова <данные изъяты> задолженность в размере 68788,98 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 10 июля 2015 года по 28 сентября 2017 года, 12000 рублей - пени за просрочку кредита, 9000 рублей - пени за просрочку процентов, 10000 рублей - пени за нарушение сроков перезаключения договора КАСКО, 2000 рублей - пени за период с 21 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Капитонова <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 16185,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества банка «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» к Капитонову <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Капитонова <данные изъяты> в пользу акционерного общества банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» акционерного общества «Северный морской путь Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 11 января 2014 года в размере 68788,98 рублей - проценты на просроченный основной долг за период с 10 июля 2015 года по 28 сентября 2017 года, 12000 рублей - пени за просрочку кредита, 9000 рублей - пени за просрочку процентов, 10000 рублей - пени за нарушение сроков перезаключения договора КАСКО, 2000 рублей - пени за период с 21 декабря 2018 года по 26 февраля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16185,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                               А.Р. Халитова