Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2581/2018 ~ М-2445/2018 от 12.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                               07 сентября 2018 года                                     <адрес>

           Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2581/18 по административному исковому заявлению Егоровой Т. В. к Департаменту градостроительства г.о.Самара, Администрации г.о.Самара о признании распоряжения незаконным и обязании совершить действия,

Установил:

Егорова Т.В обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением о признании распоряжения Департамента градостроительства г.о.Самара незаконным и обязании совершить действия, указав, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № В 2018 году она обратилась к ответчику с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. Распоряжением руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№, в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером № отказано. С указанным распоряжением истец не согласна. Согласно Распоряжения, основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков является наличие основания для отказа в утверждении схемы расположения Земельного участка (п.п.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ). Согласно п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара, информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и предоставленным документам, образуемый земельный участок находится в санитарно-защитной зоне промышленного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №. В соответствии с п.1 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Санитарно-защитные зоны устанавливаются в отношении действующих, планируемых к строительству, реконструируемых объектов капитального строительства, являющихся источниками химического, физического, биологического воздействия на среду обитания человека (далее - объекты), в случае формирования за контурами объектов химическою, физического и (или) биологического воздействия, превышающего санитарно-эпидемиологические требования. Согласно п.25 Правил санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно п.4.1, 4.2 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (который действовал и до вступления в силу указанных выше Правил), установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта. Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств осуществляется постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации либо Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации в зависимости от классов опасности промышленных объектов и производств. В обжалуемом Распоряжении отсутствуют ссылки на соответствующие решения уполномоченных органов. Кроме того, на публичной кадастровой карте отсутствует регистрация санитарно-защитной зоны земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем очевидно отсутствие и государственной регистрации. Образуемый участок фактически использовался на протяжении длительного времени, кроме того, между принадлежащим истцу земельным участком и земельным участком с кадастровым номером № находятся иные земельные участки и жилые дома. Ссылаясь на то, что отсутствуют доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый истцом земельный участок находится в санитарно-защитной зоне промышленного объекта, просит признать незаконным и отменить Распоряжение руководителя Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; обязать Департамента градостроительства г.о.Самара рассмотреть её заявление о заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Марченко Ю.Г. заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства г.о.Самара по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что Егорова Т.В. является собственником земельного участка площадью 206 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент градостроительства г.о.Самара с заявлением об образовании земельного участка путем перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в ее собственности с кадастровым номером №.

Распоряжением №№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства г.о.Самара отказал истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, сославшись на то, что имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п.16 ст.11.10 ЗК РФ (пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ).

Отказ в перераспределении земельных участков явным образом затрагивает законные интересы истца, в связи с чем может быть оспорен им в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.

В соответствии со ст.39.28, 39.29 ЗК РФ, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Обязательными приложениями к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в орган, уполномоченный на предоставление земельных участков.

В течение 10 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям п.2 ст.39.29 ЗК РФ, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные п.3 ст.39.29 ЗК РФ. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п.9 ст.39.29 ЗК РФ.

В соответствии со ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Согласно п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В соответствии с постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», руководитель Департамента градостроительства г.о.Самара наделен полномочиями по приему заявлений граждан и юридических лиц в адрес Главы Администрации г.о.Самара о перераспределении земельных участков, а также по принятию решений по вопросу перераспределения земель и (или) земельных участков между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, а также принятию иных решений, предусмотренных главой V.4 ЗК РФ.

Следовательно, Департамент градостроительства г.о.Самара был компетентен принять заявление истца о перераспределении земельных участков и принять решение по существу этого заявления, в том числе решение об отказе в перераспределении земельных участков.

Оценивая законность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Среди ограничений прав на землю в п.1 ч.2 ст.56 ЗК РФ указаны особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления или решением суда (ч.3 ст.56 ЗК РФ).

Согласно п.2 ст.12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п.2.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1 - 6 к настоящим санитарным правилам.

Согласно абз.1 гл.7 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 для промышленных объектов и производств, сооружений, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, в зависимости от мощности, условий эксплуатации, характера и количества выделяемых в окружающую среду загрязняющих веществ, создаваемого шума, вибрации и других вредных физических факторов, а также с учетом предусматриваемых мер по уменьшению неблагоприятного влияния их на среду обитания и здоровье человека в соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств устанавливаются следующие ориентировочные размеры санитарно-защитных зон: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 организации, промышленные объекты и производства, группы промышленных объектов и сооружения, являющиеся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо отделять санитарно-защитными зонами от территории жилой застройки, ландшафтно-рекреационных зон, зон отдыха, территорий курортов, санаториев, домов отдыха, стационарных лечебно-профилактических учреждений, территорий садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать жилую застройку, включая отдельные жилые дома, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, иные аналогичные объекты с нормируемыми показателями качества среды обитания.

Ссылаясь на изложенное Департамент градостроительства г.о.Самара (далее – Департамент), рассматривая заявление Егоровой Т.В., пришел к выводу о том, что образование испрашиваемого истцом земельного участка путем перераспределения приведет к нарушению требований ст.11.9 ЗК РФ.

Между тем, согласно представленных Департаментом сведений из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в <адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок не принадлежит к территории общего пользования, в ИСОГД отсутствует информация об утвержденных проектах планировки территории в отношении испрашиваемого объекта. Кроме того, информация по санитарно-защитной зоне промышленного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ИСОГД отсутствует.

Таким образом, административным ответчиком в материалы дела не представлены сведения о характере деятельности предприятия, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, позволяющие отнести его к определенному классу опасности. Между тем, размер санитарно-защитной зоны промышленного объекта зависит именно от класса опасности последнего.

Пункт 5.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 предусматривает запрет на размещение в санитарно-защитной зоне жилой застройки. Однако согласно сведений ИСОГД испрашиваемый истцом земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, а информация по санитарно-защитной зоне промышленного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в ИСОГД отсутствует.

Поскольку Департаментом не представлено сведений, достоверно подтверждающих класс опасности объекта, в санитарно-защитной зоне которого, по мнению административного ответчика, не представляется возможным образование испрашиваемого истцом земельного участка, выводы Департамента по заявлению Егоровой Т.В. об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков являются преждевременными.

Таким образом, вывод административного ответчика о расположении образуемого в результате перераспределения земельного участка в санитарно-защитной зоне промышленного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, какими-либо достоверными и объективными доказательствами не подтвержден. Как следствие, принятое Департаментом на основании этого вывода решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков является незаконным.

Разрешая требование о признании незаконным распоряжения органа местного самоуправления, суд обязывает устранить допущенное нарушение прав заявителя посредством принятия решения по его обращению. Суд не наделен полномочиями предопределять содержание решения, которое должно быть принято ответчиком, однако изложенная в решение правовая позиция является обязательной для ответчика при принятии решения.

В соответствии с пп.1 п.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. Суд считает, что предусмотренный законом месячный срок исполнения решения является в данном случае разумным, поскольку он равен установленному п.8 ст.39.29 ЗК РФ сроку рассмотрения заявления о перераспределении земельных участков.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Егоровой Т. В. удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента градостроительства г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Обязать Департамент градостроительства г.о.Самара в течение 30 дней после вступления судебного решения в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение прав Егоровой Т.В., возобновив работу по ее заявлению о перераспределении земельных участков, государственная собственность на который не разграничена и находящегося в частной собственности, а также сообщить об исполнении судебного решения в тот же срок в Ленинский районный суд <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь