Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2272/2018 ~ М-2115/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                       17 октября 2018 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Фомкиной Е.Д.,

с участием:

истца Захожего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2272/2018 по иску Захожего В. А. к Малкову А. В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Захожий В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Малкову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого его (истца) автомобиль <данные изъяты> г/н           №, получил повреждения. Виновником ДТП признан Малков А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была. Для определения стоимости причиненного автомобилю ущерба он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Городская Служба Оценки». ДД.ММ.ГГГГ Малкову А.В. была направлена телеграмма, в которой он просил прибыть его ДД.ММ.ГГГГ на проведение технической экспертизы транспортного средства, однако, на осмотр ответчик не пришел. Направленная в адрес ответчика претензия о добровольной выплате причиненного материального ущерба не удовлетворена. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> За экспертизу он оплатил <данные изъяты> Кроме того, он понес расходы по оплате государственной пошлины в размере             <данные изъяты>, и <данные изъяты> за исковые требования о компенсации морального вреда, расходы на отправку виновнику телеграммного оповещения об экспертизе в размере <данные изъяты>, заказного письма с досудебной претензией в размере <данные изъяты>, обратной отправки заказного письма с досудебной претензией в размере <данные изъяты> коп. До настоящего времени выплат от виновника ДТП он не получил.

С учетом изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика Малкова А.В. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> за исковые требования о компенсации морального вреда, расходы на отправку виновнику телеграммного оповещения об экспертизе в размере <данные изъяты>, заказного письма с досудебной претензией в размере <данные изъяты>, обратной отправки заказного письма с досудебной претензией в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Захожий В.А. заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик Малков А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Захожего В.А. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Малкова А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Захожего В.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Малкова А.В. Согласно административному материалу по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Малков А.В. нарушил п. 8.1 ПДД РФ (не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Захожему В.А., были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Малкова А.В. на момент ДТП не была застрахована.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в ООО «Городская Служба Оценки», специалистами которой было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным заключением, в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> <данные изъяты> г/н №, принадлежащему Захожему В.А., были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которого с учетом износа составила <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты>

Данное заключение суд оценивает как достоверное доказательство по делу, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, в связи с чем, размер ущерба следует определить как размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию с ответчика стоимость услуг за проведение независимой технической экспертизы в размере            <данные изъяты>, которые являлись необходимыми для восстановления нарушенного права, подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.           В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Между тем, рассмотрев требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, представленные в материалы дела документы, учитывая положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достоверных доказательств причинения истцу морального вреда неправомерными действиями ответчика суду не представлено, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку требование истца о компенсации морального вреда не нашло подтверждения, следовательно и требования истца о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Захожего В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Малкова А. В. в пользу Захожего В. А. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере                  <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Захожего В. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2018 года.

Судья                                                                                         А.В. Бредихин