Приговор по делу № 1-378/2013 от 21.06.2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 08 июля 2013 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Астрахани Акбашевой Е.Ю.,

подсудимого Савельева В.В.,

защитника по назначению - адвоката филиала «<данные изъяты>» Андреева А.В., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> г.,

при секретаре Ерофеевой А.С.,

а также потерпевшего и гражданского истца Горбачева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

Савельева В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В., совершил в отношении Горбачева С.А. иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также совершил в отношении имущества Горбачева С.А. умышленное повреждение, если при это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а также совершил открытое хищение имущества Молоканова И.В., при следующих обстоятельствах.

Савельев В.В. <дата> примерно в <дата>, находясь на общей кухне перед комнатой <номер>, расположенной по адресу: <адрес> № <номер>, на почве возникших неприязненных отношений, учинил ссору с Горбачевым С.А., в ходе которой, умышленно нанес удар кулаком в область верхней губы Горбачева С.А., от чего последний испытал физическую боль.

Савельев В.В. <дата> примерно <дата>, находясь у <адрес> учинил ссору с Горбачевым С.А., имея умысел на повреждение чужого имущества, взяв с земли кирпич, подошел к автомобилю <данные изъяты> <номер> регион, умышленно кинул камнем в заднее стекло вышеуказанного автомобиля, в результате чего, разбил стекло стоимостью <данные изъяты>, кирпич пробил заднее стекло автомобиля насквозь, ударился о переднее стекло, образовав на нем скол и трещину, чем Савельев В.В. умышленно повредил стекло ветровое стоимостью <данные изъяты>. Своими умышленными действиями Савельев В.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее Горбачеву С.А., причинив значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Савельев В.В. <дата> примерно в <дата> находясь во дворе <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с Молокановым И.В., увидев на шее последнего серебряную цепочку с крестом, попросил дать посмотреть вышеуказанные ювелирные изделия, на что Молоканов И.В. согласился и передал Савельеву В.В. В это время Савельев В.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, взяв серебряные цепочку стоимостью <данные изъяты> и крест стоимостью <данные изъяты>, резко встал и побежал с похищенным имуществом. Молоканов И.В. побежал за ним, при этом требуя остановиться. Однако, Савельев В.В., осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, не реагируя на требования Молоканова И.В., скрылся с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Савельев В.В. причинил материальный ущерб Молоканову И.В. на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Савельев В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства в отношении него, т.е. постановлении приговора без судебного разбирательства, т.к. вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенным, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение защитника, потерпевшего Горбачева С.А., государственного обвинителя, принимая во внимание мнение потерпевшего Молоканова И.В.,, изложенное в сообщении, согласившихся с особым порядком судебного разбирательства и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого Савельева В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, для постановления приговора в отношении Савельева В.В. без проведения судебного разбирательства, поскольку Савельев В.В. вину в предъявленном обвинении признает полностью, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, наказание за совершенные им преступления не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство последнем заявлено добровольно, после консультации с защитником и при этом подсудимый Савельев В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Савельеву В.В., с которым последний согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого Савельева В.В. по ч.1 ст.116 Уголовного Кодекса Российской Федерации – совершенные иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ч.1 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации – умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что Савельев В.В. умышленно нанес Горбачеву С.А. удар кулаком в область верхней губы, причинив физическую боль, кроме того, умышленно повредил имущество последнего, причинив значительный материальный ущерб, с учетом материального и семейного положения потерпевшего Горбачева С.А., а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает <данные изъяты>., предусмотренного законодательством, для признания ущерба значительным, в отношении потерпевшего Молоканов И.В действия Савельева В.В. были открытыми, т.к. совершены в присутствии последнего и были направлены на открытое хищение и присвоение в свою пользу чужого имущества.

Из материалов уголовного дела следует, что Савельев В.В. характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции с отрицательной стороны, как лицо, имеющее приводы в УПП-9 и ОП-1 УМВД России по <адрес>, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, с 2011 года состоит на учете в областном наркологическом диспансере с диагнозом «злоупотребление каннабиноидами», в 2011, 2012, 2013 г.г. привлекался к административной ответственности за нарушение общественного прядка.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Савельев В.В. совершил преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает, что подсудимый Савельев В.В. ранее не судим, впервые совершил данные преступления, которые отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, вину признал полностью, в ходе предварительного следствии дал явку с повинной по преступлению в отношении Молоканова И.В., добровольно выдал похищенное имущество, которое было возвращено потерпевшему Молоканову И.В., который претензий не имеет, что свидетельствует о добровольном возмещении Савельевым В.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, состояние здоровья последнего, что в соответствии с п.п. « а, и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении судом не установлено.

С учетом данных о личности и смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление Савельева В.В. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что Савельеву В.В. следует назначить наказание по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы в пределах санкции статей, с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, по другим статьям назначить наказание в виде исправительных работ в пределах санкций статей, принимая во внимание требования ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, однако исправление Савельева В.В. и перевоспитание последнего, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, последнему следует назначить наказание в соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации - условное осуждение с установлением испытательного срока, в период которого он должны доказать свое исправление.

<данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Савельева В.В. положения ч.6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую.

В период судебного разбирательства потерпевший Горбачев С.А. был признан гражданским истцом, в связи с тем, что последним было подано заявление о признании гражданским истцом и взыскания материального ущерба в его пользу с Савельева В.В. в сумме <данные изъяты>., которое в силу ст.1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению, так как данный иск в указанном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании и доказан материалами дела, а также поддержан государственным обвинителем, признан в указанной части подсудимым Савельевым В.В.

Вещественные доказательства: серебряная цепочка и крест, переданные на ответственное хранение потерпевшему Малоканову И.В., по вступлению приговора в законную силу подлежат оставлению у последнего по принадлежности, со снятием ограничений в части распоряжения.

В судебном заседании при рассмотрении дела уголовного дела адвокат Андреев А.В. осуществлял защиту интересов подсудимого Савельева В.В. по назначению суда, в порядке ст. 50 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, от которого поступило заявление о выплате вознаграждения.

При осуществлении зашиты адвокатом Андреевым А.В. выполнен следующий объем работы: участие в судебном заседании – <дата> г.

В соответствии с п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов совета Министров РСФСР и Правительства РФ», требования «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Минюста РФ от 05.09.2012 № 174/122н, адвокату Андрееву А.В. следует произвести выплату вознаграждения из расчета <данные изъяты> за один день участия в судебном заседании, ввиду рассмотрения уголовного дела в отношении одного подсудимого, при предъявлении обвинения по одному инкриминируемому преступлению.

При этом процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ст. 131, ч. 1 ст. 132 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации, и в силу п. 10 ст.316 Уголовно- Процессуального Кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с осужденного Савельева В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.1 ст. 132, ст. 296-299, 300, 302- 304, 307-309, 310, 313, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О РИЛ :

Савельева В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание :

- ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации в <данные изъяты>

- ч.1 ст. 167 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

- по ч.1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. « в» ч.1 ст. 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации, окончательное назначить наказание Савельева В.В. в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 Уголовного Кодекса Российской Федерации приговор в исполнение не приводить, а наказание, назначенное Савельеву В.В. считать условным с испытательным сроком в течении <данные изъяты>.

Обязать Савельева В.В. в течении испытательного срока периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающей исполнением приговора, периодически являться на регистрацию к участковому инспектору полиции по месту жительства, без разрешения специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.

Контроль за поведением осужденного Савельева В.В. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган, т.е. на уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении Савельева В.В. оставить без изменения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>.

Взыскать с Савельева Вячеслава Владимировича в пользу Горбачева Сергея Алексеевича материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Малоканову И.В., оставить у последнего по принадлежности, сняв все ограничения в части распоряжения.

Выплатить адвокату филиала « <данные изъяты>» Андрееву А.В., принимавшему участие в судебном заседании в качестве защитника подсудимого Савельева В.В., вознаграждение в размере <данные изъяты>, за счет средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на расчетный счет Адвокатской конторы <адрес>.

Приговор может быть опротестован и обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья: Л.И. Лисицкая.