Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2018 ~ М-2059/2018 от 30.05.2018

Дело *

*

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск                                                                                     22 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Красноярска Поташниковой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2016 года удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Шульга А.В., Шульга М.В. в полном объеме, взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: *. В рамках исполнительного производства в связи с признанием несостоявшимися, как первичных, так и вторичных торгов, спорное жилое помещение передано Банку ВТБ (ПАО), который зарегистрировал в отношении данной квартиры право собственности. При этом, в спорной квартире до настоящего времени состоят на регистрационном учете ответчики Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. 08.02.2018 года истец направил в адрес ответчиков письмо с требованием прекратить пользование квартирой, сняться с регистрационного учета, освободить квартиру от принадлежащего ответчикам имущества, передать истцу все имеющиеся комплекты ключей от квартиры. По состоянию на 17.05.2018 года ответчик не связывался с представителем истца, квартиру не освободил, ключи от квартиры не передал.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по последнему месту жительства. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав заключение помощника прокурора Поташниковой Ю.Ф., полагавшей, возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, путем признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, осуществляя свои жилищные права и исполняя обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц. Восстановление нарушенного права, возможно, на основании закона и по решению суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.12.2016 года удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шульга А.В., Шульга М.В. в полном объеме. С Шульга А.В., Шульга М.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскано в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору * от *. в размере 1712011 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22760 руб. 06 коп., а всего 1734771 руб. 59 коп. Обращено взыскание на заложенное по кредитному договору * от *. имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 45 кв.м, этаж *, расположенную по адресу: город Красноярск, улица *, состоящей из 2 (Двух) комнат, имеющей общую площадь 45,0 кв.м., кадастровый (или условный) *, принадлежащую на праве собственности Шульга А.В. и Шульга М.В., путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере 2204000 руб. 00 коп.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 05.07.2018 года собственником жилого помещения, расположенного по адресу: * является Банк ВТБ (ПАО).

Из выписки из домовой книги по состоянию на 28.06.2018 года следует, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А.

19.02.2018 года истцом в адрес ответчиков направлено требование, в котором истец просит ответчиков в срок до 21.02.2018 года прекратить пользование квартирой и осуществить снятие с регистрационного учета, произвести выселение из квартиры, освободить ее от принадлежащего ответчикам имущества.

Как следует из актов выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 22.12.2017 года и от 07.05.2018 года на дату подписания указанных актов, в квартире по адресу: * проживают и зарегистрированы Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А.

Согласно сведениям, представленным адресным бюро по состоянию на 01.08.2018 года в квартире по адресу: * состоят: Шульга А.В. с *, Шульга М.В. с *, Шульга А.А. с *.

Согласно ст. 30 ЖК РФ только собственник имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГПК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 ФЗ от 16.07.1998г. №102 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 07.12.2016 года, которое в силу ст. 61 ГПК РФ в данном случае имеет преюдициальное значение, обращено взыскание на заложенное ответчиками Шульга А.В,, Шульга М.В. имущество – квартиру по адресу: *, право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, имеются безусловные основания для прекращения права пользования указанной спорной квартирой как залогодателем, так и любых иных лиц, проживающих в квартире, поскольку квартира была заложена по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита.

Регистрация ответчиков Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. по указанному адресу сама по себе не может служить основанием сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, суду не предоставлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения в пользу ответчиков не имеется. Кроме того, между сторонами не заключено какое-либо соглашение, предусматривающее возможность проживания на каком-либо праве в указном жилом помещении.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия такого гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. в настоящее время, утратили право пользования жилым помещением по адресу: *, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Кроме того, учитывая, что согласно актам проверки спорного жилого помещения, ответчики до настоящего времени без законных на то оснований проживают в спорном жилом помещении, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А. в пользу истца в долевом порядке 6 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Шульга А.В,, Шульга М.В., Шульга А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать Шульга А.В., * г.р., Шульга М.В., * г.р., Шульга А,А., * г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *, что является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Выселить Шульга А.В., * г.р., Шульга М.В., * г.р., Шульга А.А., * г.р., из жилого помещения, расположенного по адресу: *.

Взыскать в равнодолевом порядке с Шульга А.В., Шульга М.В., Шульга А.А, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., т.е. по 2 000 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                М.В. Золототрубова