Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2016 ~ М-4049/2016 от 13.04.2016

Дело № 2-5948/2016

Мотивированное решение изготовлено 14.06.2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.06.2016 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Торжевской М.О., при секретаре Калашниковой И.А., при участии представителя истца по доверенности от <//> Окунева Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Н. Н.ча к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к страховой компании с иском о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 47 411 руб., УТС в размере 26661, 78 руб., расходов на эксперта в размере 12700 руб., неустойки в размере 14 223 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа и судебных расходов.

В обоснование требований указано на то, что истец является собственником автомобиля Опель Астра, г/н №. 18.02.2016 г. произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля ВАЗ 21103, г/н № под управлением Шерстобитова Н.Е., виновного в столкновении. В результате происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована ответчиком. Страховая компания произвела страховую выплату в размере 126900 рублей, что не достаточно для проведения ремонта. Ссылаясь на независимую оценку ущерба, истец заявил требования о взыскании доплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности от <//> Окунев Д.С. на требованиях настаивал.

Ответчик АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил отзыв, где требования истца не признал, указал, что истцу произведена выплата в полном объеме, на основании заключения ООО «Техассистанс», разница между заключениями сторон состоит в стоимости передней правой двери, порога, расчетной величине износа, требований об уплате УТС от истца не поступало, просили снизить размер штрафных санкций, компенсации морального вреда, с учетом имеющихся противоречий в заключениях истца и ответчика ходатайствовали о назначении по делу экспертизы.

Третье лицо Шерстобитов Н.Е., извещенный почтой, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Черкасов Н.Н. является собственником автомобиля Опель Астра, г/н №, 2013 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 18.02.2016 г. в Каменском районе, с. Рыбниковское, ул. Советская, 169 произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля под его управлением и автомобиля ВАЗ 21103, г/н № под управлением собственника Шерстобитова Н.Е. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Шерстобитовым Н.Е. (нарушение п. 10.1 ПДД РФ), его вина кем-либо не оспаривалась.

Автомобилю истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент ДТП) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность виновника застрахована ПАО «Росгосстрах» (полис №). Гражданская ответственность потерпевшего – ответчиком АО «ГСК «Югория» (полис № от <//>).

Истец обратился с заявлением и необходимыми документами в страховую компанию АО «ГСК «Югория» в рамках прямого возмещения убытков. Заявление о страховом случае поступило ответчику <//>

<//> ответчиком произведена страховая выплата в размере 126 900 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с ч. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением ИП ГАА от <//> №, №, предоставленным истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 174311 рублей, УТС – 26661, 78 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 12700 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В соответствии с заключением <данные изъяты> от <//> №, предоставленным ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 126947, 65 рублей. Расчета УТС ответчиком не представлено.

По результатам исследования заключений и предоставленных со стороны истца дополнительных документов, суд отдает предпочтение расчету истца и не находит оснований для назначения по делу экспертизы по тем, доводам которые привел ответчик.

Разница между заключениями сторон в целом состоит в стоимости передней правой двери, порога, расчетной величине износа.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3.6.5 Единой методики Банка России определение стоимости новой запасной части, установка которой назначается взамен подлежащего замене комплектующего изделия (детали, узла и агрегата), осуществляется путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов).

Электронная база данных стоимостной информации в отношении деталей размещена для использования в общем доступе на интернет-сайте www.prices.autoins.ru.

В соответствии с выписками из сети Интернет корректным каталожным номером передней двери автомобиля истца является номер 13285607, который использован в заключении истца, стоимость данной детали, а также порога переднего (164141) подтверждена выписками из РСА. Доказательств того, что экспертом истца использованы неверные каталожные номера, чем-либо не подтверждены. В соответствии с заключением ИП ГАА расчет произведен в сертифицированном программном комплексе AudaPad Web по вин-коду автомобиля истца, что соответствует п. 3.6.4, 7.2.1 Единой методики.

В соответствии с п. 4.1 Единой методики расчет износа производится с учетом срока эксплуатации автомобиля. Из представленных документов следует, что автомобиль истца 2013 г. выпуска находится в эксплуатации с <//> (СТС), следовательно, период его фактической эксплуатации на момент ДТП составлял 2 года, что было учтено в расчете износа истца (29,28%) и не учтено в расчете ответчика (32,24%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 86772, 78 рубля (ремонт 174311 рублей + УТС 26661, 78 рублей + услуги эксперта 12700 рублей – страховая выплата 126 900 рублей).

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом присужденной судом суммы размер штрафа составляет 43386, 39 рублей (86772, 78/2). Доводы ответчика о том, что истец не заявлял о взыскании УТС, поэтому с этой суммы не подлежит взысканию штраф, несостоятельны, утрата товарной стоимости входит в состав страхового возмещения и должна была быть рассчитана ответчиком самостоятельно без дополнительных требований истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что истец обратился за страховой выплатой <//>, страховая выплата в полном размере должна была быть выплачена не позднее <//> За период с <//> до <//> размер неустойки составляет 37454, 69 рубля (47411/100*79 дней). Истец производит расчет неустойки исходя из суммы недоплаты страхового возмещения по восстановительному ремонту (из суммы 47411 рублей), что является его правом (п.3 ст. 196 ГПК РФ) и не нарушает законные интересы ответчика.

С учетом длительности просрочки ответчика, отсутствия уважительных причин для невыплаты страхового возмещения в полном размере, размер неустойки и штрафа является разумными, соответствует степени нарушений прав истца. Ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ носит общий, не конкретизированный характер, не может быть признано обоснованным и веским.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом необходимости обращения с досудебной претензией, а затем в суд за защитой своих прав, причиненных истцу неудобств, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Заявленный истцом размер компенсации является чрезмерным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, оценивая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей (договор от 01.03.2016г. с ИП Окуневым Д.С., квитанция), объем оказанной помощи, среднерыночную стоимость аналогичных услуг, несложность дела, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере 7 000 рублей.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, с учетом того, что имущественные требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 500 рублей (справка от <//>).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 3684, 55 руб. от уплаты которой истец освобожден в силу п. 2 ч. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 86772 ░░░░░ 78 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 386 ░░░░░░ 39 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 454 ░░░░░ 69 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░3 684 ░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.