Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-6582/2018 [44Г-414/2018] от 09.07.2018

Судья < Ф.И.О. >2 Дело <...>г-414

ГСК < Ф.И.О. >3

< Ф.И.О. >23 – докл.

< Ф.И.О. >4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

<...> <...>

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: < Ф.И.О. >5,

членов президиума: < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >12,

рассмотрев дело по иску < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >1 о признании недействительными договоров, признании отсутствующим прав, аннулировании записей в ЕГРП и признании права собственности, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Шандриной Е.В. от <...> по кассационной жалобе < Ф.И.О. >1, поданной в краевой суд <...>, на определение Первомайского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> по делу по заявлению < Ф.И.О. >13 о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>,

заслушав доклад судьи Шандриной Е.В., выслушав представителя < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >1, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, о чем имеются соответствующие подтверждения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16 о признании недействительными договоров, признании отсутствующими прав, аннулировании записей в ЕГРП и признании права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> указанное судебное постановление отменено в части признания недействительным договора купли-продажи от <...> квартиры <...> <...> по <...> в <...>, признания отсутствующим права собственности < Ф.И.О. >14 на квартиру, аннулирования записи в ЕГРП от <...> и признания права собственности < Ф.И.О. >18 на квартиру. В указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >13 к < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >1 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

<...> < Ф.И.О. >13 обратился в Первомайский районный суд <...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...>, ссылаясь на то, что срок на обжалование судебного постановления пропущен по уважительной причине, в связи с нахождением на стационарном лечении и отсутствием физической возможности обратиться в суд с жалобой (л.д. 196-201 том 3).

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >13 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> указанное судебное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе < Ф.И.О. >1 содержится просьба об отмене определения Первомайского районного суда <...> от <...> и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...>.

<...> дело истребовано в Краснодарский краевой суд.

<...> дело поступило на изучение в краевой суд.

<...> кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание не явились истец < Ф.И.О. >13, ответчики < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >20 В материалах дела имеются данные о надлежащем их извещении о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Заявлений и ходатайств об отложении судебного слушания не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а судебные постановления отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Как следует из дела, <...> < Ф.И.О. >13 обратился в Первомайский районный суд <...> с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения краевого суда от <...>.

Первомайский районный суд <...> <...> указанное заявление принял к производству и назначил судебное слушание на <...> (л.д. 214 том 3).

<...> Первомайский районный суд <...> вынес обжалуемое определение, которым восстановил < Ф.И.О. >13 пропущенный процессуальный срок для обжалования судебного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Суд апелляционной инстанции, оставляя постановление без изменения, в своем определении указал, что действие новой редакции ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, которой предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, установленный частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации, началось с <...>.

С данным выводом президиум согласиться не может по следующим основаниям.

Федеральным законом от <...> № 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» были внесены изменения в ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона данный документ вступил в силу со дня официального опубликования <...> (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – <...>).

В силу требований абз. 2 ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный ч. 2 ст. 376 настоящего Кодекса, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда РФ.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о том, что новая редакция ч. 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации начала действовать с <...> нельзя признать правильными.

В жалобе заявительница также указывает о том, что она не была извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения заявления < Ф.И.О. >21 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что < Ф.И.О. >1 была извещена судом надлежащим образом о рассмотрении заявления < Ф.И.О. >21 о восстановлении пропущенного процессуального срока, назначенного на <...>.

Президиум считает, что допущенные судебными инстанциями нарушения норм процессуального права являются существенными и повлиявшими на исход дела, в связи с чем определение Первомайского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от <...> о восстановлении < Ф.И.О. >13 пропущенного процессуального срока для обжалования в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить.

Определение Первомайского районного суда <...> от <...> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд <...>.

Председательствующий < Ф.И.О. >5

докл. Шандрина Е.В.