Решение по делу № 2-3094/2013 ~ М-1255/2013 от 01.04.2013

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «СГ ФИО22» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО СГ «ФИО23» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>А с участием автомобиля FORD ФИО14 под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу и ЛИАЗ-5256256 государственный регистрационный знак ФИО18 под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности МП <адрес> «КПАТП №». Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, нарушившего п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи между действиями третьего лица и наступившими последствиями. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «ФИО24» заключен договор страхования транспортного средства, по пакету рисков угон и ущерб, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, страховое возмещение осуществляется без уменьшения стоимости деталей, узлов и механизмов на размер износа, рассчитанного на дату наступления страхового случая. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесена ФИО4 Автогражданская ответственность автомобиля ЛИАЗ-5256256 государственный регистрационный знак ФИО19 застрахована в ООО СК «ФИО38». ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление ответчику с приложением необходимого пакета документов на возмещение убытков. Страховщиком данное событие признано страховым случаем и произведена выплата в размере 24543 рубля. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику – ООО КЦПОиЭ «ФИО35», согласно отчету которого размер ущерба автомобилю истца, без учета износа, составил 61616 рублей. За оказанные услуги оценки истцом произведена оплата в сумме 3190 рублей. Для проведения экспертизы, все заинтересованные стороны приглашались истцом посредством телеграфной связи, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 1035,90 рублей. С учетом произведенной ответчиком выплаты в сумме 24543 рубля, размер ущерба составляет 41298,90 рублей. Кроме того, истец полагает, что свою обязанность ответчик обязан был выполнить ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 8 дней, согласно Правил страхования. Просрочка исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62282,64 рубля, с учетом абз. 4 ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает возможным взыскать в его пользу неустойку в размере 37073 рубля. Кроме того, полагает, что за пользование чужими денежными средствами в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 475,77 рублей за 56 дней. В ходе рассмотрения гражданского дела истцом были понесены судебные расходы, а именно: расходы на оплату услуг представителя ФИО5 в сумме 15000 рублей. Просит взыскать с ответчика ОАО «СГ ФИО25» 37073 рубля сумму страхового возмещения, 3190 рублей – расходы на проведение оценки, 1035,90 рублей – услуги почтовой связи, неустойку в сумме 37073 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 475,77 рублей, 15000 рублей за участие представителя.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Ответчик ОАО СГ «ФИО26», третьи лица – ФИО4, ООО СК «ФИО39», МП КПАТП №, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате слушания дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут по адресу: <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля FORD ФИО15 под управлением ФИО4, принадлежащий на праве собственности истцу и ЛИАЗ-5256256 государственный регистрационный знак ФИО20 под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности МП <адрес> «КПАТП №».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО СГ «ФИО27» заключен договор страхования транспортного средства, по пакету рисков угон и ущерб, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, страховое возмещение осуществляется без уменьшения стоимости деталей, узлов и механизмов на размер износа, рассчитанного на дату наступления страхового случая. В соответствии с дополнительным соглашением к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, внесена ФИО4

Автогражданская ответственность автомобиля ЛИАЗ-5256256 государственный регистрационный знак ФИО21 застрахована в ООО СК «ФИО40».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю FORD ФИО16 причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФИО7 п. 8.1., 8.4 ПДД РФ, указанным постановлением ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа.

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неправомерных действий водителя ФИО7, нарушившего п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ. Неправомерные действия водителя ФИО7, нарушившего п.п.8.1, 8.4 ПДД РФ, состоят в причинно-следственной связи с повреждением автомобиля и причинением материального ущерба ФИО2

Истцом в материалы дела, представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, составленный ООО КЦПОиЭ «ФИО36», согласно которому размер ущерба автомобилю истца, без учета износа, составил 61616 рублей.

Возражений относительно дислокации повреждений автомобиля ответчиком не заявлено.

Оценивая представленный истцом отчет, суд находит его допустимым доказательством, поскольку он представлен в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости.В соответствии с п. 13.1. Правил страхования страховой группы «ФИО28», выплата страхового возмещения производится в зависимости от условия страхования, установленного в договоре страхования:

13.2.1. без учета износа- предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая;

13.2.2. с учетом износа – предусматривает, что выплата страхового возмещения с учетом износа транспортного средства и/или дополнительного оборудования. Коэффициент износа определяется независимой экспертной организацией, имеющей право на осуществление такой деятельности.

Согласно примечанию, если в договоре страхования не предусмотрено иное, то выплата страхового возмещения осуществляется по системе возмещения ущерба «без учета износа».

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования ФИО2 к ОАО СГ «ФИО29» о взыскании страхового возмещения в размере 37073 рубля рублей без учета износа, поскольку в страховом полисе не указано ограничений по взысканию суммы в случае наступления страхового случая.

Суд полагает определить общую сумму ущерба, причиненного истцу в сумме 37073 рубля (61616 рублей– 24543 рубля) и приходит к выводу, что доводы истца о том, что ему незаконно отказано в выплате страхового возмещения, являются обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что в соответствии со ст.15 ГК РФ исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 37073 рубля с учетом разницы между определенным оценщиком размером восстановительного ремонта и выплаченной ответчиком суммы.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал случай страховым и подготовил страховой акт к заявлению на выплату по риску «Ущерб», который датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что сумма, подлежащая к выплате в размере 24543 рублей явно занижена ответчиком, поэтому, просрочка исполнения обязательства составляет 53 дня, а не 56 дней, как указано истцом в исковом заявлении.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате истцу составляет 58946 рублей 07 копеек( 37073х3%х53 дня), и, в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца с ответчика неустойку в сумме 37073 рубля.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения составила 450,28 рублей из расчета:

За период пользования Ответчиком чужими денежными средствами: с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ (за 53 дня, из расчета числа дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней) и установленной на день подачи иска в суд банковской процентной ставки рефинансирования (8,25% годовых), сумма процентов за пользование денежными средствами составила: 37073 руб. х (53дн./360 х 8,25%) = 450,28 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат также возмещению понесенные истцом расходы по оплате услуг оценки – 3190 рублей.

С учетом требований разумности, сложности составления искового заявления, которое не относится к категории сложных, количества судебных заседаний суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на участие представителя в сумме 7000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца, суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, заявленные исковые требования, возникшие в связи с заключением договора страхования имущества, как отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, а в части взыскания штрафа за неисполнение требований истца как потребителя, должен применяться Закон о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителя», учитывая, что с момента получения искового заявления и приложенных к нему материалов до настоящего времени ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя о выплате страхового возмещения, с ОАО СГ «ФИО30» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом истцу, в размере 39411 рублей 09 копеек (37073 рубля + 3190 рублей+1035 рублей 90 копеек, + 450 рублей 28 копеек+ 37073 рубля).

Государственная пошлина с ОАО СГ «ФИО31» в сумме 2564 рубля 67 копеек подлежит взысканию в доход местного бюджета, согласно размеру удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ ФИО32» в пользу ФИО2 37073 рубля сумму страхового возмещения, 3190 рублей – расходы на проведение оценки, 7000 рублей – расходы за услуги представителя, почтовые расходы в сумме 1035 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 450 рублей 28 копеек, неустойку в сумме 37073 рубля, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 39411 рублей 09 копеек, всего взыскать 125233 рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований истцу - отказать.

Взыскать с ОАО «СГ ФИО33» в доход местного бюджета государственную пошлину 2564 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

    В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                        Н.Е. Чернова