Решение по делу № 2-665/2015 (2-4016/2014;) ~ М-3720/2014 от 28.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 18 февраля 2015 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Самсон-Домодедово» к ФИО2, ИП ФИО1 о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Самсон-Домодедово» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 324 287 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 рублей 70 копеек, а также судебных расходов. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 был заключен договор поставки с отсрочкой платежа, в соответствии с которым они обязались передать товары ИП ФИО1 в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а ИП ФИО1 обязался принять товары и своевременно уплатить за них установленную договором цену. В соответствии с п.4.1 договора ИП ФИО1 была предоставлена отсрочка платежа по каждой партии товара на срок 30 календарных дней от даты, указанной в товарной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом). Исполнение ИП ФИО1 договорных обязательств было обеспечено поручительством ФИО2, которая обязалась перед поставщиком отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ года, включая погашение основного долга, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Покупателем обязательств по договору поставки. Во исполнение указанного договора истец поставил, а ИП ФИО1 принял товары по накладным. Ответчик произвел частичную оплату товара. Истцом было направлено должнику и поручителю уведомление с требованием оплаты поставленного товара. Однако до настоящего времени, товар на сумму 324 277 рублей 23 копеек остается не оплаченным. В связи с указанным просят суд требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Самсон-Домодедово» ФИО5, действующая на основании доверенности, уменьшила исковые требования и просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму основного долга в размере 226 086 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 рублей 70 копеек и государственную пошлину в размере 5 483 рублей 81 копеек, в равных долях. Уточненные требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила и просила суд удовлетворить требования.

ФИО2 и ИП ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены. Согласно заявления ФИО1 долг признает, дело просит рассмотреть в его отстствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в их отсутствие, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Самсон-Домодедово» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № с отсрочкой платежа, в соответствии с которым истец (поставщик) обязался передать товары ИП ФИО1 (покупателю) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной, а Покупатель обязался принять товары и своевременно уплатить установленную договором цену.

Во исполнение указанного договора истец, согласно накладным (л.д.24-56), поставил, а ИП ФИО1 принял товары по указанным накладным на общую сумму 324 287 рублей 23 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично задолженность на сумму 98200,87 рублей погасил.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из п.4.1 договора поставки покупателю предоставляется отсрочка платежа по каждой партии товара, устанавливаемая на срок 30 календарных дней от даты, указанной в расходной накладной при самовывозе (включительно) или от даты отгрузки Поставщиком товара транспортной организации (при доставке железнодорожным транспортом).

ИП ФИО1 была произведена частичная оплата товара на общую сумму 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.57).

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполненное последним его обязательства полностью или в части.

На основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем ИП ФИО1 по договору поставки с отсрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ФИО2 обязуется перед истцом отвечать за исполнение ИП ФИО1 всех его обязательств по указанному договору поставки с отсрочкой платежа.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В нарушение ст. 401 Гражданского кодекса РФ ИП ФИО1 в одностороннем порядке отказался от исполнения принятых обязательств по оплате поставленных истцом товаров.

Истцом в адрес ответчиков были направлено предсудебное уведомление с требованием оплаты поставленного товара по договору поставки с отсрочкой платежа № (л.д.58). До настоящего времени задолженность по договору в полном объеме не погашена.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату денежных средств в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

В связи с указанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 226 086 рублей 36 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 рублей 70 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд соглашается с расчетом, представленный истцом и находит его подлежащим удовлетворению. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 483 рублей 81 копеек, в равных долях.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была излишне оплаченная государственная пошлина, на основании п.1 пп.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату сумма в размере 995 рублей 83 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Домодедово» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ИП ФИО1 солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Домодедово» основной долг в размере 226 086 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 294 рублей 70 копеек, а всего 228 381 (двести двадцать восемь тысяч триста восемьдесят один) рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО2, ИП ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самсон-Домодедово» государственную пошлину в размере 5 483 рублей 81 копеек, в равных долях.

Вернуть ООО «Самсон-Домодедово» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 995,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова