Решение по делу № 2-212/2019 ~ М-54/2019 от 25.01.2019

дело № 2-212/2019

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 25 марта 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Голицына В.П. к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Голицын В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» (далее по тексту – администрация МО МР «Сыктывдинский», администрация муниципального района) о признании права собственности на земельный участок в кадастровом квартале № площадью 283 (+ -) 6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, п. Пычим, СНТ «Пычим», – имеющий координаты точек границы 1 – х – 661622,56, у – 4418240, точка границы 2 – х – 661593,70, у – 4418275,82, точка границы 3 – х – 661588,68, у – 4418272,42, точка границы 4 – х – 661617,66, у – 4418236,44. В обоснование заявленных требований истцом указано, что в 1992 году в п. Пычим Сыктывдинского района образовано СНТ «Пычим» сформированы земельные участки и предоставлены гражданам. Голицыну В.П. предоставлено два участка по 1 000 кв.м, которые значатся в списке членов садоводческого некоммерческого товарищества как единый участок № площадью 2000 кв.м. Администрацией МО МР «Сыктывдинский» истцу предоставлено в собственность бесплатно только 1500 кв.м. Истцом проведено межевание оставшейся части земельного участка, который составил 283 (+ -) 6 кв.м и расположен между участками № №. Голицын В.П. обратился в администрацию муниципального района с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность бесплатно, вместе с тем, ответчиком было отказано, мотивировав отказ невозможностью повторного бесплатного предоставления гражданину в собственность земельного участка. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Голицын В.П. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец Голицын В.П., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя Коданева А.А., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» судебное заседание представителей не направила. Представитель администрации МО МР «Сыктывдинский» Кашкар Ю.Н., действующая на основании доверенности, опрошенная ранее в судебных заседаниях, исковым требованиям возражала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить положения ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ. Кашкар Ю.Н. указала, что истец ещё в 2010 году знал о том, что ему предоставляется земельный участок площадью 1 500 кв.м, постановление о предоставлении земельного участка не оспорено. В 2014 году Голицын В.П. обращался в администрацию муниципального района за оформлением спорного участка в собственность бесплатно, а в суд истец обратился только сейчас. Кашкар Ю.Н. пояснила, что испрашиваемую часть земельного участка истец может приобрести в собственность за плату или на праве аренды в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, садоводческое некоммерческое товарищество «Пычим», в судебное заседание представителей не направило. Ранее опрошенный председатель СНТ «Пычим» Коданев А.И. исковые требования Голицына В.П. поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Рассматривая довод администрации МО МР «Сыктывдинский» о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Гражданский кодекс РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что по настоящему делу Голицын В.П. обратился с исковым заявлением о защите нарушенного, по его мнению, субъективного гражданского права собственности на земельный участок, о нарушении которого истцу стало известно 27.08.2018 при обращении в орган местного, суд не находит правовых оснований для применения сроков исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 12 Гражданского кодекса РФ лицо, полагающее свое право нарушенным, вправе защищать его способами, установленными законом, в том числе путем признания права и признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Статья 59 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты прав на землю предусматривает признание права на земельный участок. При этом судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием для государственной регистрации права на землю.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Статьей 15 Земельного кодекса РФ определено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенного в действие с 01.03.2015, до 31.12.2020 члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

При этом предоставление земельного участка в случае, предусмотренном пунктом 2.7, в собственность гражданина осуществляется решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 той же статьи).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления.

При рассмотрении дела судом установлено и находит свое письменное подтверждение, что постановлением администрации села Палевицы № 18 от 20.08.1992 для образования садоводческого товарищества «Пычим» выделен земельный участок, расположенный под поселком Пычим, в количестве 20 га.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, садоводческое товарищество «Пычим» зарегистрировано администрацией муниципального Сывктывдинского района 26.08.1992.

Постановлением администрации Сыктывдинского района №8/230 от 26.08.1992 зарегистрирован Устав садоводческого товарищества «Пычим», что подтверждается заключением к материалам создания садоводческого товарищества «Пычим», составленным 23.07.1998 государственным инспектором по использованию и охране земель Сыктывдинского района Косныревым Ю.В.

В заключении государственным инспектором сделан вывод о том, что размещение садоводческого товарищества первоначально планировалось на территории населенного пункта Пычим, но впоследствии было организовано не на селитебной территории, то есть рядом с жилой застройкой и на землях крестьянского хозяйства «Пычим». После ликвидации крестьянского хозяйства в 1995 году земли переведены в запас района «Пычим». Таким образом, госинспектором предложено предоставить обществу площадь в размере 20 га с изъятием от населенного пункта Пычим части незастроенных местными жителями земель и земельный запас района «Пычим». Таким образом СТ «Пычим» фактически был предоставлен не тот участок, что поименован в приведенном выше постановлении от 20.08.1992.

В целях реализации заключения госинспектора по использованию и охране земель Сыктывдинского района постановлением администрации Сыктывдинского района от 20.10.1994 № IO/226 § 3 прекращено право пользования землей крестьянским (фермерским) хозяйством «Пычим» на площади 61 га, а вновь создаваемому садоводческому товариществу «Пычим», зарегистрированному в 1992 году, переданы 14 га неиспользуемых земель и земельные запасы района.

Постановлением главы администрации Сыктывдинского района от 28.07.1998 № 7/161§2 садоводческому товариществу «Пычим» предоставлено 20 га земель, в том числе с изъятием: от населенного пункта Пычим Палевицкого сельсовета 5,5 га незастроенной и неиспользуемой местным населением территории и 14,5 га земель запаса «Пычим». Из земель предоставленных садоводческому товариществу «Пычим» 20 га земель: 15,35 га переданы в пожизненное наследуемое владение членам товарищества согласно прилагаемому списку, 4, 65 га земель общего пользования оставлено за товариществом в бессрочном (постоянном) пользовании.

Таким образом постановлениями от 1994 года и 1998 года закреплены границы земельного участка фактически выделенного СТ «Пычим» в 1992 году.

При изложенных обстоятельствах, достоверно установлено, что садоводческое товарищество «Пычим» образовано в 1992 году, в котором товариществу выделен земельный участок под коллективное садоводство, то есть до вступления в силу Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При этом выделенная земля распределена согласно списку членов данного товарищества, а спорный земельный участок вошел в общую площадь массива, переданного садоводческому товариществу «Пычим» в установленном законом порядке с 1992 года.

При рассмотрении дела установлено, что истец является членом садоводческого товарищества «Пычим» и ему в пользование для ведения садоводства предоставлен земельный участок № площадью 2 000 кв.м в садоводческом товариществе «Пычим», указанные обстоятельства подтверждаются списками членов СНТ «Пычим», предоставленными архивным отделом администрации МО МР «Сыктывдинский» и председателем СНТ «Пычим» за 2013, 2014, 2015, 2016 годы.

Из материалов дела также следует, что с целью оформления права собственности в отношении земельного участка № Голицын В.П. обратился в администрацию МО МР «Сыктывдинский», которой постановлением от 16.04.2010 № 4/942 по итогам рассмотрения заявления Голицына В.П. утверждена схема расположения земельного участка в садоводческом товариществе «Пычим» площадью 1 500 кв.м по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, садоводческое товарищество «Пычим», участок №

Постановлением администрации МО МР «Сыктывдинский» от 15.07.2010 № 7/1919 предоставлен вышеуказанный земельный участок в собственность бесплатно.

Вдальнейшем право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, СНТ «Пычим», участок № было зарегистрировано за Голицыным В.П., о чем 26.11.2014 выдано свидетельство о государственной регистрации права.

При предоставлении вышеуказанного земельного участка площадью 1 500 кв.м администрация МО МР «Сыктывдинский» руководствовалась положениями ст. 29 Земельного кодекса РФ, ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Довод представителя ответчика о том, что истец однократно воспользовался указанным правом при получении в собственность земельного участка площадью 1 500 кв.м, в связи с чем, не имеет права на испрашиваемый участок площадью 283 (+-) 6 кв.м, является несостоятельным, поскольку указанная часть земельного участка площадью 283 (+-) 6 кв.м является частью ранее предоставленного истцу земельного участка площадью 2 000 кв.м, право на который зарегистрировано истцом лишь в объеме 1500 кв.м.

Ссылки представителя администрации МО МР «Сыктывдинский» на положения ст. 39.19 Земельного кодекса РФ суд находит несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае положения приведенной нормы на возникшие правоотношения не применимы.

Кроме того, органом местного самоуправления не было учтено, что спорные земельные участки входят в состав земельного участка, предоставленного садоводческому товариществу «Пычим» до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», данные участки были предоставлены под садоводство истцу, являющемуся членом товарищества и используемому участки по их целевому назначению - для ведения садоводства, регулярно оплачивает ежегодные членские взносы.

Суд учитывает, что приведенные выше положения Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не ставят вопрос о передаче земельных участков в собственность бесплатно в зависимость от времени формирования занимаемого садоводом земельного участка и момента принятия гражданина в члены садоводческого товарищества.

Для передачи земельного участка члену садоводческого некоммерческого товарищества в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. Условием передачи земельного участка бесплатно в собственность члену садоводческого товарищества является предоставление земельного участка до вступления в силу этого Федерального закона именно данному товариществу, а не самому садоводу.

Из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок следует, что в настоящее время права на испрашиваемый истцом земельный участок площадью 283 (+-) 6 кв.м по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, СНТ «Пычим», – расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, не зарегистрированы, обременения отсутствуют.

Сведений о том, что спорный земельный участок изъят из оборота, ограничен в обороте и в отношении него приняты решения о резервировании для государственных или муниципальных нужд судом не установлено, а ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Тогда как пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ установлено, что основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка может являться только установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность. В собственность не могут быть переданы земельные участки, изъятые из оборота или ограниченные в обороте на основании норм земельного законодательства. Земли садоводческого товарищества «Пычим» к таким землям не относятся. Условия, при которых могут быть ограничены права пользователей земельных участков, в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

При таких обстоятельствах, с учетом положений Земельного кодекса РФ суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований, позволяющих органу местного самоуправления отказать истцу в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, отказ администрации муниципального района «Сыктывдинский» не соответствует положениям действующего земельного законодательства и приводит к нарушению прав и законных интересов Голицына В.П.

При таких обстоятельствах, разрешая исковые требования Голицына В.П., суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается фактическое создание (организация) садоводческого товарищества и предоставление данному товариществу земельного участка до введения в действие Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Также материалами дела подтверждается членство истца в садоводческом товариществе и предоставление ему спорного земельного участка площадью 2 000 кв.м, входящего в состав земельного участка дачного некоммерческого товарищества, предоставленного товариществу до введения в действие указанных выше нормативных правовых актов.

Учитывая отсутствие оснований, препятствующих признанию за Голицыным В.П. права собственности на используемый им земельный участок площадью 283 (+-) 6 кв.м, возникшее у него в момент принятия его в члены товарищества и закрепления за ним земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии иного способа защиты права истца, кроме как признания его права судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Голицына В.П. удовлетворить.

Признать за Голицыным Виктором Павловичем право собственности на земельный участок площадью 283 (+–) 6 кв.м, расположенный в кадастровом квартале №, по адресу: Сыктывдинский район, п. Пычим, садоводческое некоммерческое товарищество «Пычим», – в следующих границах характерных точек: 1 – х661622,56, у4418240,38; 2 – х 661593,70, у 4418275,82; 3 – х 661588,68, у 4418272,42; 4 – х661617,66, у 4418236,44; 1 – х661622,56, у4418240,38.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29.03.2019.

Судья      Ю.В. Рачковская