Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4347/2012 от 25.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2012 года Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО «<данные изъяты> Банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

УСТАНОВИЛ:

    Истец ЗАО « <данные изъяты> Банк» обратился в суд к ФИО3, ФИО4, ФИО5 с вышеуказанным иском, в обоснование ссылаясь на следующие обстоятельства.

28 февраля 2011 года между ФИО1 и ЗАО "<данные изъяты> БАНК" был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №-CL-№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 322 185,32 (Триста двадцать две тысячи сто восемьдесят пять) рублей 32 копейки на приобретение автомобиля ВАЗ- № <данные изъяты> года выпуска, определив первоначальную стоимость 286 000 рублей, согласно оценке эксперта.

Указанные денежные средства были предоставлены заемщику сроком на 60 (Шестьдесят) месяцев с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 23 % годовых. Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Договор заключен между банком и ФИО1 в порядке, определенном ст. 432 ГК РФ на основании одобрения (принятия) банком предложений, изложенных в заявлении заемщика.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячной выплаты по кредиту, включая погашение суммы основного долга и уплаты процентов, составляет 9 077,53 (Девять тысяч семьдесят семь) рублей 53 копейки.

В период действия кредитного договора заемщик ФИО8 умерла (01.05.2011г.), что подтверждается свидетельством о смерти II-EP №, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Промышленного района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области составлена запись акта о смерти №.

Последнее погашение в размере 20 200,00 (Двадцать тысяч двести) рублей 00 копеек осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №.

02.12.2011 г. Банк направил нотариусу ФИО9 требование кредитора, в котором просил включить в состав наследственной массы умершего заемщика требование Банка (кредитора), основанное на кредитном договоре №-№ от 28.02.2011 года, а также сообщить, принималось ли кем-либо имущество, включенное в наследственную массу.

От нотариуса ФИО9 получен ответ, что наследники по вопросу оформления наследственных прав не обращались (ответ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.)

Однако, в соответствии с завещанием, составленным ФИО1, от 27.04.2011 года. удостоверенного нотариусом г Самары ФИО9, принадлежащее ей имущество она завещала ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5. Муж ФИО1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер.

По состоянию на 19 марта 2012 года сумма задолженности ФИО1 перед Банком по Кредитному договору составляет 370 759,48 (Триста семьдесят тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей 48 копеек, в том числе:

текущая часть основного долга - 283 334,89 руб.;

просроченная часть основного долга - 26 547,10 руб.;

начисленные проценты — 41 991,56 руб.;

проценты на просроченный основной долг - 2 203,49 руб.;

неустойка на сумму основного долга - 6 631,95 руб.;

неустойка на проценты - 10 050,49 руб.

    Истец просит суд взыскать с ответчиков - наследников ФИО1, умершей 01.05.2011 года солидарно в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» кредитную задолженность в размере 354 077,04 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 04 копейки, пользуясь предоставленным ему законом и Условиями кредитного обслуживания правом о взыскании задолженности без учета неустоек (пеней) в размере 16 682,44 рублей; взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 6 740,78 рублей и обратить в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество: легковой автомобиль LADA-№), № года выпуска, цвет светло-серебристый метал., идентификационный номер (VIN) №

     В. судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения в полном объеме, и просил удовлетворить полностью.

    Представитель ответчика ФИО3 адвокат по требованию в порядке ст 50 ГПК РФ ФИО11 просил в иске отказать.

    Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования признает в полном объеме.

    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, предоставленного суду по сведениям ОАСР УФМС России, причина неявки суду неизвестна, и, в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие одного из ответчиков.

        Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Однако, кредитные обязательства неразрывно не связаны с личностью заемщика и могут быть исполнены наследниками умершего заемщика. Правильность данного вывода подтверждена судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 19.08.2008 г. по делу №-В08-21; Определение ВАС РФ от 15.12.2008 г. №; Постановление ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 39/627/2008/36/14).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Таким образом, наследник заемщика при условии принятия наследства становится должником перед кредитором (Банком) в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того возможно совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 1152 ГК РФ наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Судом установлено, что наследниками по завещанию после смерти должника ФИО1 являются ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Согласно сведениям ОАСР УФМС России, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с регучета в связи со смертью.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что исковые требования предъявлены законно и обоснованно.

В соответствии со ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 548,39 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь стст 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ЗАО «<данные изъяты> Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» кредитную задолженность в размере 354 077,04 (Триста пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 04 копейки, взыскать в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 6 740,78 рублей, а всего 360 817 ( триста шестьдесят тысяч восемьсот семнадцать) рублей 82 копейки.

    Обратить в пользу ЗАО «<данные изъяты> БАНК» взыскание путем продажи с публичных торгов заложенное имущество: легковой автомобиль №), № года выпуска, цвет светло-серебристый метал., идентификационный номер (№, определив первоначальную стоимость 286 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г Самары.

Председательствующий:         подпись                 И.В. Абдурахманова

Копия : верна

Решение вступило в законную силу : ______________________________________

Судья :

Секретарь: