Решение по делу № 12-317/2018 от 06.11.2018

№...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 декабря 2018 года г. Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Исаков П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

защитников Даниленко Т.А. Федотова О.В. и Шерстюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Даниленко Татьяны Анатольевны – Филонич А.В., на постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 14 сентября 2018 года о привлечении Даниленко Татьяны Анатольевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 14 сентября 2018 года Даниленко Т.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Даниленко Т.А. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что он считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В материалах дела отсутствуют объективные доказательства наличия одного или нескольких признаков, перечисленных в п.13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством – нарушение окраски лица, запах алкоголя изо рта. Понятые при составлении протоколов не присутствовали, видеозапись также не позволяет установить такие признаки. При таких обстоятельствах считает, что направление на медицинское освидетельствование не может быть признано законным. Просит постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 14 сентября 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Даниленко Т.А. извещенная надлежащим образом о судебном заседании не явилась, обоснованных ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Даниленко Т.А.

В судебном заседании защитник Даниленко Т.А. – Шерстюк А.А., жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 14 сентября 2018 года о привлечении Даниленко Т.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Кроме того пояснила, что Даниленко Т.А. действовала в крайней необходимости так как торопилась к больной матери. Исключить из числа доказательств протокол о направлении Даниленко на медицинское освидетельствование так как не указана причина направления.

Защитник Федотов О.В. просил признать протокол о направлении её на медицинское освидетельствование не допустимым доказательством, так как инспектором не выяснена причина отказа Даниленко от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель инспектор ФИО1 показал, что он остановил автомобиль Лада Ларгус под управлением Даниленко. У Даниленко были признаки алкогольного опьянения. Даниленко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Даниленко отказалась. Далее было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако она также отказалась. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не подчеркнул причину направления. При этом пояснил, что Даниленко была направлена на медицинское освидетельствование по причине отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Процессуальные действия фиксировались на видеорегистратор.

Исследовав доводы жалобы, дополнение к апелляционной жалобе и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении ... от ... (л.д.5), следует, что ... в 23 часа 45 минут, управляя транспортным средством марки ... на ... ..., установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом её действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Замечаний и возражений Даниленко не выразила, копию протокола ей вручена.

На основании п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ... у Даниленко Т.А. имелись признаки алкогольного опьянения в связи с чем было предложено пройти освидетельствования на специальном техническом средстве измерения Алкотектор PRO-100 заводской №.... Даниленко собственноручно указала, о том, что с результатом не согласна. Копия акта ей вручена, замечаний и возражений ей не указано.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от ... следует, что Даниленко Т.А. была отстранена от управления транспортным средством, марки ... при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, с учётом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С указанным протоколом Даниленко Т.А. ознакомлена, копию получила.

Из протокола ... от ... о направлении Даниленко на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Даниленко Т.А. на основании наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов, отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем собственноручно указала в протоколе.

Из рапорта госинспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по городскому округу ЗАТО г.Межгорье – ФИО1, от ..., согласно которого ... в 23 часа 45 минут Даниленко Т.А., управляя транспортным средством марки ... на ... г..., в нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованной видеозаписи (файлы drf0_0000000190 - drf0_0000000193) следует, что процессуальные действия в отношении Даниленко по предложению пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в последующем и предложение о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вручение протокола об административном правонарушении зафиксированы на видео. Видеозапись отражает весь процесс оформления процессуальных документов с разъяснением прав. Каких-либо замечаний или возражений от Даниленко не поступило.

Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены должностным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ... Даниленко Т.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у неё признаков опьянения после отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С указанным протоколом Даниленко Т.А. ознакомлена, копию получила.

Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД соответствуют требованиям пунктов 4, 11 Правил.

Факт совершения Даниленко Т.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, являются допустимыми доказательствами. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела у суда апелляционной инстанции не имеется. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения и виновности Даниленко Т.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы и защитников Даниленко о том, что отсутствуют объективные доказательства наличия одного или нескольких признаков, перечисленных в п.13 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством – нарушение окраски лица, запах алкоголя изо рта, процессуальные действия совершены без участия понятых, видеозапись не позволяет установить вышеуказанные признаки судья не принимает, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела. При этом сама Даниленко Т.А. при оформлении инспектором процессуальных документов возражений и замечаний не высказывала.

Довод о том, что Даниленко действовала в условиях крайней необходимости, судья не принимает, поскольку доказательств тому не представлено, наличие заболеваний у её матери, а также преклонный возраст не может свидетельствовать о крайней необходимости в управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Кроме этого видеозапись не содержит каких-либо объяснений инспектору по данному факту. Данный довод выражен с целью избежать административной ответственности и является способом защиты.

С учетом вышеизложенного, все вышеперечисленные доказательства признаются судьей допустимыми и не вызывают сомнения.

Административное наказание Даниленко Т.А. назначено в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.1 ст.12.26КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя.

Срок давности привлечения к административной ответственности мировым судьей не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления жалоба, не содержит.

При таких обстоятельствах, мировым судьей в отношении Даниленко Т.А. принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по г.Межгорью РБ от 14 сентября 2018 года о привлечении Даниленко Татьяны Анатольевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.Г.Исаков