Решение по делу № 2-422/2011 ~ М-467/2011 от 07.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

( в окончательной формулировке )

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Сунгурова Р.Г.

с участием помощника прокурора <адрес> Шахбанова Ю.Ш.

при секретаре Багамаевой Х.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации ГО «<адрес>» по обеспечению надлежащего уличного освещения, и обязании организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по <адрес> в соответствии с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации ГО «<адрес>» по обеспечению надлежащего уличного освещения, и обязании организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Свои требования истец мотивировал тем, что в соответствии с поручением прокуратуры Респуб­лики Дагестан с привлечением специалистов ОГИБДД ОВД по <адрес> и ТО Управления Роспотребнадзора в <адрес> проведена проверка соблюде­ния законодательства в сфере безопасности дорожного движения.

В рамках проверки состояния уличного освещения проведенного ОГИБДД ОВД по <адрес>, установлено, что уровень освещения улиц не со­ответствует предъявляемым требованиям.

По данному факту ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано пред­писание ОКХ администрации <адрес> и МУП «Каспэлектросети» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Однако каких - либо мер по организации надлежащего уличного освеще­ния и устранения выявленных нарушений ОКХ Администрации ГО «<адрес>­пийск» не принято, что подтверждается Протоколом об административном пра­вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении гл. инженера МУП «Каспэлектросети» Лачинова А.Г. и протоколом измерений освещенности ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>­ску».

Из протокола измерений освещенности ФФГУЗ «Центр гигиены и эпиде­миологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, сле­дует, что уровни освещенности в исследованных точках проезжей части <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 23-05-95 «Есте­ственное и искусственное освещение» и САНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-45-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Освещенность на проезжей части <адрес>, 25 в <адрес> под фонарем факти­чески составляет0, 1 ЛК соответственно при требуемом - не менее 15 ЛК.

Учитывая, что с целью организации уличного освещения, строительства автомобильных дорог и благоустройства улиц администрации ГО «<адрес>­пийск» в 2009-2010 гг. выделены бюджетные средства на сумму 172 011,4 тыс. руб., бездействие муниципального органа является незаконным и нарушает права и интересы граждан (пешеходов и водителей транспорта), создает угрозу их жизни и здоровью в процессе дорожного движения.

В судебном заседании пом. прокурора <адрес> Шахбанов Ю.Ш. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Администрации ГО «<адрес>» по доверенности Абдурахманова Г., заявление прокурора <адрес> не признала, и показала, что при обследовании улиц не был привлечен представитель Администрации ГО «<адрес>». Кроме того, для устранения имеющихся недостатков нужны значительные средства, которых на сегодняшний день Администрация не имеет, кроме того данной статьи расходов в бюджете города не заложено.

Представитель заинтересованного лиц юрист МУП Каспийские электрические сети «Каспэнерго» Рамазанов Х.С. пояснил, что к установке дополнительного освещения его организация отношения не имеет, так как это входит в компетенцию Администрации ГО «<адрес>», а его организации только обслуживает имеющие электрические сети, в том числе и имеющиеся точки освещения.

Суд, выслушав мнение прокурора, заинтересованных лиц пришел к выводу о необходимости удовлетворить заявления прокурора <адрес> поданного в порядке ст.45 ГПК РФ.

Прокуратурой <адрес> совместно с ОГИБДД ОВД по <адрес>, проведена проверка состояния уличного освещения дорог <адрес>, в ходе которого установлено, что уровень освещения улиц не со­ответствует предъявляемым требованиям.

По данному факту ОГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано пред­писание ОКХ администрации <адрес> и МУП «Каспэлектросети» со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

В суде установлено, что каких - либо мер по организации надлежащего уличного освеще­ния и устранения выявленных нарушений ОКХ администрации ГО «<адрес>­пийск» не принято, что подтверждается Протоколом об административном пра­вонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленным в отношении гл. инженера МУП «Каспэлектросети» Лачинова А.Г. и протоколом измерений освещенности ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>­ску».

Как усматривается из материалов дела, ФФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>­ску» в прокуратуру <адрес> предоставлены протокола лабораторных исследований освещенности автомобильных дорог на территории обслуживания – ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованного в судебном заседании протокола измерений освещенности ФФГУЗ «Центр гигиены и эпиде­миологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что уровни освещенности в исследованных точках проезжей части <адрес> возле <адрес>, 78 <адрес> не соответствуют требованиям СНиП 23-05-95 «Есте­ственное и искусственное освещение» и САНПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-45-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Освещенность на проезжей части Абдулманапова <адрес> возле <адрес>, 25 в <адрес> под фонарем факти­чески составляет 0, 1 ЛК соответственно при требуемом - не менее 15 ЛК.

Пунктом 6 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федера­ции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что осуществление дорожной деятельности в отно­шении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям орга­нов местного самоуправления.

В статье 3 данного Федерального закона определено, что дорожная дея­тельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6); под владельцами автомобильных дорог понимаются, в частности, исполни­тельные органы государственной власти, местная администрация (исполни­тельно - распорядительный орган муниципального образования), владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательст­вом Российской Федерации (п. 7).

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собст­венник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. статьи 7 Устава МО ГО «<адрес>» к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомо­бильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осу­ществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 21 п. 1 статьи 14 и п.п. 27 п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации органов местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения го­родского округа относится в частности организация освещения улиц.

Согласно п.29 ст.7 Устава МО ГО «<адрес>», к вопросам местного значения относится организация освещения улиц.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен приоритет жизни и здоровья граждан, участ­вующих в дорожном движении. Основным принципом обеспечение безопасно­сти дорожного движения соблюдение интересов граждан и общества.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>» по обеспечению надлежащего уличного освещения, обязать их организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по <адрес> в соответствии с действующим законодательством,

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федера­ции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Заявление Прокурора <адрес> в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия Администрации ГО «<адрес>» по обеспечению надлежащего уличного освещения, и обязании организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по <адрес> в соответствии с действующим законодательством – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации ГО «<адрес>», по обеспечению надлежащего уличного освещения по <адрес>..

Обязать Администрацию ГО «<адрес>», организовать надлежащее освещение с целью создания условий, обеспечивающих безопасность движения и прохода пешеходов по <адрес> в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной формулировке, путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий Сунгуров Р.Г.

Решение в окончательной формулировке отпечатано ДД.ММ.ГГГГ.