Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4544/2013 ~ М-3840/2013 от 20.05.2013



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу №

11 июля 2013 года г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ланских С.Н.

при секретаре Троицкой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Таразанову ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с иском к Таразанову С.Е., в обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ПП № <данные изъяты> по г. Самара в ходе осмотра территории установил, что ответчик фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, напротив домов №№, под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов на землю и составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. <данные изъяты> РФ. Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № в отношении Таразанова С.Е. В ходе проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что правоустанавливающие документы на указанный земельный участок, а также договорные отношения по поводу данного участка с Министерством имущественных отношений Самарской области у Таразанова С.Е. отсутствуют. Принимая во внимание, что у ответчика отсутствуют оформленные в установленном порядке документы на обозначенный земельный участок, такое использование земли является неправомерным. По результатам проверки Управлением Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание Таразанову С.Е. об устранении нарушения земельного законодательства. Однако, указанное нарушение ответчиком устранено не было, что подтверждается актом проверки № и протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. <данные изъяты> КоАП РФ, составленными ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. Мировой судья судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановил признать Таразанова С.Е. виновным в совершении данного правонарушения. Согласно произведенному министерством расчету за пользование земельным участком, площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, напротив домов №, за Таразановым С.Е. числится задолженность в сумме № коп., из них: № коп. – сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № коп.-сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет суммы неосновательного обогащения произведен Министерством по аналогии с методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, для целей, не связанных со строительством.

Просил суд: 1) взыскать с ответчика в его пользу за пользование земельным участком площадью № коп.; 2) обязать ответчика освободить земельный участок площадью 12000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> напротив домов №, от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сараев И.С. исковые требования и доводы искового заявления поддержал полностью, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Таразанов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (сведения отдела адресно-справочной службы УФМС по Самарской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), почтовая корреспонденция, направляемая по месту регистрации ответчика возвращена за истечением срока хранения, других данных о месте проживания ответчика не имеется. Дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требований Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч 1 и ч.3 ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 28 ЗК РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность или аренду.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 6 Закона Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится, в том числе управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю, если законодательством не предусмотрено иное, а также земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 12.2.2. Устава г. Самара в состав муниципальной собственности города входят земли, расположенные в пределах городской черты, не отнесённые к государственной собственности либо собственности граждан и юридических лиц (муниципальные земли).

Правоустанавливающими документами на землю, в соответствии со ст. ст. 15, 26 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», являются помимо договоров купли-продажи, аренды земельного участка, также и свидетельство о государственной регистрации права собственности, аренды (в случае, когда требуется государственная регистрация договора аренды), которое выдается правообладателю.

На основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» и в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных отношений Самарской области» министерство является органом, уполномоченным по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, (в том числе занимаемыми зданиями, строениями, сооружениями), а также земельными участками, необходимыми для установки временных объектов, не предусматривающих наличие фундамента и не являющихся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством. При этом самовольное занятие земельного участка выражается в активных действиях по установлению фактического владения и пользования земельным участком путем принятия мер для воспрепятствования доступа на него законных обладателей.

Из материалов дела следует, что УУП ПП № ОП № УМВД России по г.Самаре в отношении Таразанова С.Е. был составлен протокол 10 № об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ- самовольном в отсутствие правоустанавливающих документов занятии земельных участков под размещение будки 3х2 м, охраны автостоянки и металлических столбов с сеткой рабицой по периметру стоянки 200х60 метров к <адрес> составлении протокола Таразановым С.Е. были даны объяснения «с нарушением согласен-обязуюсь устранить». Из копии протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что напротив домов №№ по <адрес> расположена автостоянка, площадью 200х60 метров, огороженная металлическими столбами и сеткой рабицей. На территории автостоянки расположена будка охраны размером 2х3 метра, будка подключена к электросетям.

Согласно копии постановления заместителя главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ Таразанов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1. КоАП РФ, выразившегося в использовании земельного участка по адресу: <адрес>, напротив домов № под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Заместителем главного государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ответчику вынесено предписание № г. от 20.07. 2012г. об устранении в срок до 20. 10. 2012г. нарушений земельного законодательства-использование в нарушение требований ст.25 Земельного Кодекса РФ земельного участка под размещение автостоянки без оформленных в установленном порядке документов на землю.

В соответствии с копией акта № от ДД.ММ.ГГГГ проверки соблюдения земельного законодательства государственного инспектора Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области, предписание ответчиком не исполнено, земельный участок огорожен забором, автостоянка функционирует.

Государственным инспектором Самарской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Таразанова С.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Таразанов С.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19. 5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют. Из материалов дела следует, что по данным, имеющимся в Министерстве имущественных отношений Самарской области, Таразанов С.Е. с заявлением о предоставлении в собственность или аренду вышеуказанного земельного участка не обращался, договор аренды не заключался, иное ответчиком не оспорено.

В нарушение установленного законом порядка ответчик самовольно занял земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, под размещение автостоянки, использование земельного участка является неправомерным. Нарушение Таразановым С.Е. земельного законодательства влечёт за собой нарушение прав неопределённого круга лиц на беспрепятственный доступ к территориям общего пользования городского округа Самара.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет

другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Часть 1 ст. 1107 ГК РФ предусматривает обязанность лица, неосновательного получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела-копии объяснений Таразанова С.Е., данных им ДД.ММ.ГГГГ при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.7.1 КоАП РФ, следует, что стоянку он организовал на протяжении трех месяцев.

Ответчик должен оплачивать за пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, т.е. исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель, установленных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области». Сумма неосновательного обогащения, эквивалентная арендной плате, которая была бы уплачена в случае законного использования земельного участка под автостоянку по договору аренды, подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета суммы неосновательного обогащения, размер платы за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 965686 руб. 16 коп.

Согласно п.2 Постановления Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области" порядок и условия внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставляемые для строительства, устанавливаются условиями договоров аренды земельных участков. Арендная плата вносится ежеквартально.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

В пункте 12 ст.1 Градостроительного кодекс РФ отражено само понятие территории общего пользования. Ею является территория, которой беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НКРФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере № руб.-от заявленных требований неимущественного характера, № коп.- имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области удовлетворить.

Обязать Таразанова ФИО7 освободить земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, напротив домов № от всякого рода строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

Взыскать с Таразанова ФИО8 в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме № коп., а всего № рублей восемьдесят три копейки).

Взыскать с Таразанова ФИО9 госпошлину в доход государства в размере № копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 16 июля 2013 года.

Председательствующий подпись С.Н. Ланских

***