Решение по делу № 2-1098/2013 ~ М-1125/2013 от 16.09.2013

Дело № 2-1098/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2013 года                                                            г. Баймак РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Хисматуллиной З. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция

Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ) к Сабитовой С. К. о возмещении материального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан» (далее - ФКУ УИИ) обратилось в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что ФКУ УИИ является учреждением, исполняющим в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2, 4, 5, 7, 13 и 14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и нормативах их штатной численности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. № 729, уголовные наказания в отношении лиц, осужденных без изоляции от общества.

     Истец указывает, что ответчик Сабитова С. К. осуждена _____. мировым судьей судебного участка № _____ по г._____ по ст.ст. _____ УК РФ к _____ месяцам ограничения свободы. Возложены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденной, раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. _____ г. ответчик поставлена на учет в филиале по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ.

На основании ч. 1 ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с перечнем аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. № 198, к ответчику _____ г. применены электронные средства надзора и контроля: мобильное контрольное устройство (серийный номер _____) и электронный браслет (серийный номер _____).

    Истец указывает, что _____. ответчик предупреждался о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлениях начальника филиала по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан от _____ г. о применении электронных средств надзора и контроля, соответственно. Также Сабитовой С.К. под роспись выдана Памятка осужденному к наказанию в виде ограничения свободы по эксплуатации электронного средства надзора и контроля (приложение № 19 к Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 11.10.2010 № 258) и Памятка осужденному при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронного браслета. Согласно Актов технического состояния оборудования от _____ г. электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, внешние повреждения отсутствовали, показатели приборов соответствовали техническим характеристикам, о чем имеется подпись ответчика.

Далее истец указывает, что _____ г. в филиале инспекции по г.Баймаку и Баймакскому району составлен акт утери имущества, с указанием на то, что Сабитова С.К. пояснила им, что с _____ года она употребляла спиртные напитки, потеряла МКУ, которую носила с собой, где могла потерять мобильное контрольное устройство (МКУ) с заводским номером _____ не знает. В ходе проверки указанного факта установлено, что _____ года в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан поступил рапорт о факте утраты технического средства надзора и контроля - мобильного контрольного устройства, осужденной к ограничению свободы Сабитовой С.К., состоящей на учете в филиале по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан.

При этом истец указывает, что опрошенный в ходе служебной проверки и.о. начальника филиала по г.Баймаку и Баймакскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан старший лейтенант внутренней службы И. вышеизложенные факты подтвердил, пояснив, что осужденной разъяснялось о порядке применения и использования в отношении нее оборудования СЭМПЛ. Сабитовой С.К. была вручена памятка при отбывании наказания в виде ограничения свободы с использованием электронных средств контроля. _____ г. стало известно об утере осужденной Сабитовой С.К. мобильного контрольного устройства. В тот же день осуществлен выезд по месту жительства осужденной. В ходе чего было установлено, что МКУ Сабитовой С.К. утеряно. Причинами утраты технического средства надзора и контроля, считает состояние алкогольного опьянения осужденной.

Истец указывает, что данное мобильное контрольное устройство №_____, является федеральной собственностью, и стоит на балансе в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

_____ г. ответчику отправлена претензия (исх. № _____) с требованием возместить затраты по утраченному оборудования. Сабитова С.К. была также уведомлена, что в случае отказа от возмещения расходов ФКУ УИИ вынуждена обратиться с исковым заявлением в суд.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик добровольно причиненный материальный ущерб не компенсировала.

    В связи с этим, ФКУ УИИ просит суд взыскать с ответчика, Сабитовой С. К., денежную сумму в размере _____ рублей 00 копеек (_____) рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца и государственную пошлину в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

    На судебном заседании представитель истца, ФКУ УИИ ГУФСИН России по РБ Байзигитова З. Ф., действующая по доверенности № _____ от _____ года, исковые требования полностью поддержала.

     Ответчица на судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия, указав, что с суммой причиненного ею ущерба она согласна и готова компенсировать.

    Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.

    Представитель истца, Байзигитова З. Ф., против принятия признания иска ответчиком и удовлетворения иска по этому основанию не возражает.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с данными, добытыми на судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

    В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание его судом.

Суд, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить иск по этому основанию.

    В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст.39,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признание иска ответчиком принять.

      Взыскать с Сабитовой С. К. в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан в возмещение материального ущерба - _____ рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере _____ рублей, всего взыскать - _____ рублей.

         Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                      Судья:                                     Л.М.Янтилина