Решение по делу № 2-518/2016 ~ М-463/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-518/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Параевой С.В.,

при секретаре Иксановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березовском Кемеровской области 23 мая 2016 года

гражданское дело по иску Ковалева <данные изъяты> к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными положения кредитного договора в части оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, заявления на включение в число участников программы страхования, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев В.А. обратился в суд с исковым заявлением, просит признать положение кредитного договора №, заключенного между ним и «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования недействительными (ничтожными) в силу закона; признать недействительным заявление на включение в число участников программы страхования, являющегося частью кредитного договора №, заключенного между ним и «Банк ВТБ 24» (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в его пользу сумму уплаченной комиссии за включение в число участников программы страхования в размере <данные изъяты> рублей;проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>копеек;неустойку в размере <данные изъяты> коп.; штраф в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; а также понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ним и Банк ВТБ 24 ПАО был заключен кредитный договор №, где сумма кредита составила <данные изъяты>) рублей сроком на <данные изъяты>) месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых (полная стоимость кредита).

Согласно пункту вышеуказанного кредитного договора, банк обязуется ежемесячно удерживать со счета Клиента комиссию за присоединение к программе коллективного страхования (включая расходы Банка на оплату страховых взносов) составляющую 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей. В данном случае размер комиссии составил: <данные изъяты> рублей X 0,36% = <данные изъяты> рублей/месяц. Страховым случаем по договору являются: временная утрата трудоспособности, постоянная утрата трудоспособности, смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования является «Банк ВТБ 24» (ПАО). Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществлялась Банком самостоятельно. Срок страхования, согласно кредитному договору, устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без страхования кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено заключением договора страхования, в то же время получение кредита могло быть оформлено и без соответствующего страхования. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, и действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (ч. 2 ст. 935 ГК РФ). Кроме того, в соответствии со ст. 810 ГК РФ страхование жизни и здоровья не входит в предмет кредитного обязательства, в связи с чем решение о страховании своей жизни и потери трудоспособности заемщик вправе принимать вне зависимости от кредитных обязательств. А также, банк, включив соответствующие условия в договор, нарушил положения статьи 421 ГК РФ, так как заемщик не был свободен в заключении договора и не мог отказаться от заключения договора страхования, был лишен права выбрать страховую компанию, и при этом получить кредит. Условия кредитного договора в части взимания комиссии за подключение к программе коллективного страхования жизни и здоровья заёмщика применительно к положениям ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 168 ГК РФ являются недействительными как ущемляющее права потребителя.

В ст. 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В обоснование своих требований ссылается на ст. 927 ГК РФ, а также указывает, что исходя из положений пункта 2 статьи 935 ГК РФ, кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. Предоставление кредита при условии обязательного оказания страхования ущемляет права потребителя (заемщика) и не соответствует требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При этом, нарушением прав Заемщика и фактом навязывания незаконной услуги является включение в документы, подписываемые заемщиком при получении кредита, указания на согласие быть застрахованным по договору страхования заемщиков без одновременного письменного указания в договоре на возможность не давать такое согласие.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 386 «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно (в том числе) следующие условия: а) не предусматривает обязанность заемщика заключать договор страхования на срок, равный сроку кредитования, в том случае, когда кредитование осуществляется на срок свыше 1 года; б) устанавливает порядок информирования заемщиков о праве выбора любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги; в) содержит сведения о возможности заемщиков страховать риски в любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги.

Согласно Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, предусматривающие предоставление такого вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг нарушают права потребителя, в силу чего условие кредитного договора о взимании платы за подключение к программе страхования является недействительным.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах (в частности, потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги), обеспечивающую возможность правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров об оказании услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии с п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещение убытков.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона РФ «О банках и банках и банковской деятельности» кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Указанные ограничения не распространяются на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами и предусматривающих либо обязанность одной стороны договора передать другой стороне товар, либо обязанность одной стороны на условиях, определенных при заключении договора, в случае предъявления требования другой стороной купить или продать товар, если обязательство по поставке будет прекращено без исполнения в натуре, а также на заключение договоров в целях выполнения функций центрального контрагента в соответствии с Федеральным законом «О клиринге клиринговой деятельности».

Письмо Роспотребнадзора от 23.07.2012г. № 01/8179-12-32 указывает, что застраховать свою жизнь и здоровье гражданин-заемщик (в качестве страхователя по договору личногострахования) может исключительно при наличии его собственного волеизъявления. Сама возможность кредитной организации быть выгодоприобретателем по договору личного страхованиягражданина в той ситуации, когда страховым случаем в таком договоре названо причинениевреда жизни или здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемая за «меру поснижению риска не возврата кредита», даже при декларируемой вариативности в получениитого же кредитного продукта без сопутствующей услуги в виде «добровольного» страхованияжизни и здоровья, изначально не только не выглядит правомочной, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги страховщика.

В письме Центрального Банка Российской Федерации N228-T от 29 декабря 2007 г. «По вопросу осуществления потребительского кредитования» указано, что кредитные организации, осуществляющие кредиты гражданам, обязаны соблюдать норму абзаца четвертого части 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», кроме того, им рекомендуется адаптировать к указанной норме Закона политику взимания процентов за пользования кредитом и иных платежей, связанных с выдачей кредита, в частности - комиссионного вознаграждения.

Соответственно, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Включение стоимости услуги подключения к программе страхования в общую сумму кредита в Договоре исключает однозначное толкование условий договора о подключении к программе страхования; период страхования, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации от 30.04.2009г. № 386, определен свыше одного года (на весь период кредитования); заемщик лишен права выбора страховой компании, так как указан один конкретный страховщик - ООО СК «ВТБ Страхование», кроме того в её определении Заемщик не участвовал; размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, явно обременителен для заемщика и не соответствует характеру и объему проделанной Страховой компанией работы.

В соответствии с Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской федерации» страховая деятельность — это сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а так же деятельность страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием.

Страховым брокером, на основании указанного закона признается физическое либо юридическое, действующее в интересах страхователя или страховщика и осуществляет деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования между страховщиком и страхователем, также с исполнением указанных договоров.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 Закона РФ «О защите конкуренции» запрещается соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие действия приводят или могут привести к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора.

Согласно части 3 общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают: в) обязанность требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

В обоснование своих требований ссылается также на п. 1 ст. 166, ст. 167, п. 1 ст. 180, п. 2 ст. 167, ст.1102, 1107, 395 ГК РФ.

Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Ответчик ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации.

Состороны банка не были предоставлены заемщику необходимые сведения о договоре страхования, а учитывая характер и стоимость услуги страхования, сумма удержанной страховой премии была удержана с Заемщика без установленных законом оснований.

Соответственно, подключение заемщика к Программе страхования жизни и здоровья без предоставления всей необходимой информации является злоупотреблением свободой договора в форменавязывания контрагенту несправедливых условий договора.

Тем самым, он был лишен возможности отказаться от заведомо обременительного условия по оплате страхования, подтверждается отсутствием в кредитном договоре положения, предусмотренных требованиями вышеуказанных норм права, согласно которым Заемщик вправе выразить отказ от страховки.

Считает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма задолженности <данные изъяты> коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 1253 дня. Средняя ставка рефинансирования за указанный период: 8.25%. Проценты итого за период = (<данные изъяты>) х 1253 X (8.25/100)/360 = <данные изъяты> 82 копеек. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была предъявлена претензия с требованием о возврате суммы уплаченной комиссии в течение 10 дней. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но требования истца не удовлетворены по настоящее время. В письме Ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ему отказано.

Согласно п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении ценыза выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, атакже с возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона - исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Размер неустойки составляет <данные изъяты> коп.(размер причиненного убытка <данные изъяты> рублей, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней - 52, 3% от <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> коп. в день, <данные изъяты> коп. х 52 дня= <данные изъяты> коп.).

В силу Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Он, нуждаясь в деньгах, не имел возможности отказаться от уплаты страховой премии, чтобы получить необходимые денежные средства, в связи, с чем был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав и законных интересов повлекло нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В судебном заседании истец полностью поддержал исковые требования.

Представитель истца Молчанов А.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленных в суд возражениях на исковое заявление просит отказать в удовлетворении исковых требований Ковалева В.А. в полном объеме, поскольку Ковалевым В.А. не доказан факт навязывания ему услуги страхования и невозможности заключения договора на иных условиях, при обращении в Банк ВТБ 24 (ПАО) о выдаче кредита Ковалев В.А. собственноручно подписал заявление на свое включение в участники Программы страхования, которое содержит указание о выражении истцом согласия выступить застрахованным лицом. Доказательств того, что отказ Истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора Истцом суду не предоставлено. Поскольку услуга по подключению к программе страхования была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора, то предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о взимании банком с заемщика комиссии за подключение к программе страхования и для взыскания с банка суммы данной комиссии отсутствуют. Также указывает, что Истцом не представлено суду доказательств нравственных или физических страданий, в результате которых у него возникло основание требовать компенсации морального вреда, факт обращения Истца с исковым заявлением в суд сам по себе не может рассматриваться как основание для взыскания компенсации морального вреда. Также считает, что истцом не доказан факт неосновательного получения или сбережения денежных средств, поскольку данная обязанность предусмотрена условием кредитного договора, подписанного истцом, согласуется со ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению, как и требования о взыскании судебных расходов и неустойки. Считает, что Банк действовал в рамках Кредитного договора, заключенного добровольно Истцом с Ответчиком. Кроме того, указывает, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В исковом заявлении Ковалев В.А. указывает, что заявление о включении его в число участников Программы страхования было написано им ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной Ковалеву стало известно в 2012 году. Однако, в 2013 году каких-либо заявлений о признании сделки недействительной гр. Ковалевым В.А. в суд направлено не было. Считает, что Ковалевым В.А. пропущен срок исковой давности для обращения в суд по указанным требованиям.

Представитель третьего лица СК «ВТБ-Страхование» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Ковалева В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.

Согласно ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения между сторонами кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения, поэтому исполнение по ней не может являться основательным. В этой связи в случае применения последствий недействительности ничтожной сделки неосновательное обогащение возникает у ее сторон в момент ее исполнения - передачи предмета сделки, а в данном случае уплаты комиссии.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между Ковалевым <данные изъяты> и ЗАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор № сроком на <данные изъяты> месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом 18,8 % годовых и суммой кредита <данные изъяты> рублей, что подтверждается анкетой-заявлением, согласием на кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Ковалев В.А. написал Заявление на включение его в число участников программы страхования по программе «Лайф+0,36% мин. 399 руб.» в ООО СК «ВТБ-Страхование», которым предусмотрено, что Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе страхования жизни, временной, либо постоянной полной потери трудоспособности в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между ООО СК ВТБ Страхование» и Банк ВТБ 24 (ЗАО), согласно п.1.1 которого Страховщик обязуется за обусловленную Договором плату (страховую премию) при наступлении в определенных в Договоре страховых случаев осуществить страховую выплату, обусловленную настоящим Договором, указанному в Договоре Выгодоприобретателю, независимо от сумм, причитающихся Застрахованному лицу по другим договорам страхования, а также по обязательному социальному страхованию, социальному обеспечению или в порядке возмещения вреда.

Из графика погашения задолженности по договору № следует, что сумма платежа в погашение комиссии за участие в программе коллективного страхования составляет ежемесячно <данные изъяты> рублей, а всего истцом выплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно выписки по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № у Ковалева В.А. не имеется, последней датой исполнения обязательства является ДД.ММ.ГГГГ.

В претензии в «Банк ВТБ 24» (ПАО) Ковалев В.А. просит возвратить уплаченную им сумму страховой премии в размере 25920 рублей по тем основаниям, что в настоящий момент кредит им полностью выплачен, в том числе выплачены комиссии за присоединение к программе страхования. Общая сумма комиссий за весь период действия кредитного договора составила 25 920 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать) рублей. Личное страхование поставлено в безусловные обязательства заемщика, что является фактическим навязыванием заемщику, как потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя и включение банком в кредитный договор условия об обязательном заключении договора личного страхования заемщика является неправомерным. Считает, что действия банка нарушают его права как потребителя, а также нарушают требования действующего законодательства, злоупотребили своими правами, ввели его в заблуждение (л.д.13).

Согласно ответа ВТБ 24 (ПАО) на претензию от ДД.ММ.ГГГГ общепризнанным принципом российского гражданского права является принцип свободы договора, согласно которому, в частности: а) граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ); б)условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). Заключив с Банком кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик взял на себя определенные обязательства, которые необходимо исполнять в полном объеме и в установленные Договором сроки. В обязанности заемщика входит возврат Банку суммы кредита и пата суммы начисленных процентов. При подаче заявки на получение кредита добровольно было подписано заявление на включение в участники программы страхования (далее - Заявление), где было выражено свое согласие выступать застрахованным лицом по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней. Подписав Заявление, заемщик был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, а также о сумме комиссии за присоединение к программе страхования. В соответствии с Заявлением комиссия за присоединение к программе страхования: составила 0,36% от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей. Учитывая размер предоставленного кредита (<данные изъяты> рублей), сумма комиссии правомерно составила <данные изъяты> рублей и подлежала оплате ежемесячно, комиссия не включалась в сумму кредита. Таким образом, Банк правомерно осуществил взимание комиссий за присоединение к программе страхования и не имеет оснований для удовлетворения требований. Правила страхования, на основании которых заемщикам предоставляются страховые услуги, размещены в свободном доступе на официальном сайте Банка (л.д.14).

Суд считает, что требования истца являются необоснованными, поскольку подписав заявление на включение его в число участников программы страхования истец выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования. Заявив о желании быть застрахованным по одной из предлагаемых Банком программ страхования, Заемщик уведомлен о том, что обязательства заемщика по Договору прекращаются при наступлении страхового случая (смерть или постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни) и получении Банком как Выгодоприобретателем страховой суммы (выплаты). Срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ либо до даты полного погашения задолженности по кредиту, ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,36% от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее <данные изъяты> рублей, с Условиями страхования по Программе страхования и Условиями участия в Программе страхования истец также был ознакомлен, возражений не имел, обязался их выполнять, что подтверждается согласием на кредит, заявлением на включение в число участников программы страхования.

Из заявления о добровольном страховании, подписанного истцом ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ковалев В.А. был уведомлен, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента (п.1 Заявления). При этом, согласно п. 4.4. Заявления, заемщик вправе по письменному заявлению исключить себя из участников программы страхования.

Из заявления участников программы страхования от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на кредит, анкеты-заявления подписанных истцом, следует, что в указанных документах отсутствуют сведения о том, что присоединение к Программе страхования является условием для получения кредита, доказательств того, что выдача кредита по кредитному договору была обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования его жизни, временной, либо постоянной потери трудоспособности, истцом не представлено.

Подписав вышеуказанное заявление, Ковалев В.А. выразил желание подключиться к программе страхования, тем самым подтвердил, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно. Данное заявление Ковалевым В.А. было подписано собственноручно, подпись им не оспаривалась.

Доводы истца о том, что до него не была доведена полная информация о кредите и программе добровольного страхования, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами ли иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из анализа п. 3 Заявления следует, что истцу было известно о том, что кредитным договором предусмотрено, что Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за присоединение к программе страхования жизни, временной, либо постоянной полной потери трудоспособности в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности поосновному долгу на начало срока страхования.

Таким образом, Ковалев В.А., располагая на стадии заключения договора кредитования полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе, об условии, предусматривающем возможность принятия участия в Программе страхования, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, и не отказался от его заключения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Ковалев В.А., исполнив обязательства по кредитному договору, который в установленном порядке изменен или расторгнут не был, не вправе требовать возвращения того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Условия страхования не предусматривают возврата страховой премии. Страховая выплата была перечислена в страховую компанию на основании заявления истца, тогда как возврат страховой премии истец просит произвести с банка.

В период действия договора и исполнения его условий истец в соответствии со ст.428 ГК РФ был вправе требовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке.

На момент подачи иска условия кредитного договора истец исполнил в полном объеме, указанный договор прекратил свое действие, в связи с чем, оснований для оспаривания и признания недействительным условий прекращенного кредитного договора не имеется.

Доводы истца о том, что договор страхования являлся неотъемлемой частью кредитного договора и что без заключения договора страхования невозможно было получить кредит, и что не имел возможности отказаться от услуги страхования, несостоятельны, поскольку Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным заключением договора страхования, что прямо указано в заявлении на страхование.

В случае несогласия с условиями страхования, исходя из положений ст.421 ГК РФ истец был вправе отказаться от заключения договора, что не влияло на принятие решения о выдаче кредита, Ковалевым В.А. не доказан факт навязывания услуги страхования со стороны банка и невозможности заключения договора на иных условиях, в связи с чем, доводы истца в данной части являются необоснованными.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности, который составляет 1 год с того момента как он узнал о нарушении своего права, то есть в 2012 году.

Истец считает, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он не знал, что должен обратиться в суд с вышеуказанными требованиями в течение года с момента заключения договора страхования, иных уважительных причин пропуска срока не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Соответственно, при предъявлении требований о признании договора незаключенным и применении последствий его недействительности существенное значение для определения начала течения срока исковой давности имеет момент начала исполнения оспариваемой сделки.

Из разъяснений, данных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3.1 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, следует, что срок исковой давности по иску о признании недействительным условия кредитного договора об уплате банку комиссии за открытие и ведение ссудного счета и о применении последствий недействительности указанного условия исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорного платежа.

Также в п. 3.1 Обзора было разъяснено, что в случае уплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета периодическими платежами пропуск срока исковой давности не лишает заемщика права прекратить платежи, поскольку такое условие недействительно с момента его включения в кредитный договор. Пропуск срока исковой давности означает лишь невозможность возврата уже уплаченных денежных средств (а также процентов за пользование чужими денежными средствами) и не делает условие кредитного договора об этой комиссии действительным. В противном случае отказ суда в установлении ничтожности условия кредитного договора, не имеющего юридической силы, повлечет возникновение неправового результата в виде обязанности стороны в сделке исполнить ее в недействительной части.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями, поскольку договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а первый платеж, включающий в себя оплату комиссии за обслуживание кредита заемщиком произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ (момент начала исполнения кредитного договора), что не оспаривается истцом в судебном заседании, срок исковой давности, исчисляемый с момента начала исполнения договора, ко времени обращения с данным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ - истек ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу о том, что поскольку срок исковой давности об уплате комиссии истек, уважительных причин пропуска указанного срока не установлено, при таких обстоятельствах, требования Ковалева В.А. о признании недействительными положения п.3 кредитного договора и недействительным договора страхования, удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования истца Ковалева В.А. о взыскании с ответчика суммы уплаченной комиссии, взыскании процентов за пользование чужими средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» производны от основных требований о признании недействительными положения кредитного договора, заявления на включение в число участников программы страхования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.

С учетом того, что исковые требования Ковалева В.А. не подлежат удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возмещению истцу также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковалева <данные изъяты> к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, признании недействительными положения кредитного договора в части оплаты комиссии за присоединение к программе коллективного страхования, заявления на включение в число участников программы страхования, взыскании уплаченной комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Параева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.05.2016 г.

19