Не определен по делу № 2-53/2015 (2-1112/2014;) ~ М-1114/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-53/2015               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> гражданское дело по иску Т. к С. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Т. обратился в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, а всего **** рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> С. взял у него (истца) в долг *** рублей. В подтверждении получения указанной суммы денег, ответчик выдал ему расписку от <ДД.ММ.ГГГГ>. С. обязался ему вернуть первую часть долга в сумме *** рублей не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>., вторую часть долга в сумме *** рублей - не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>. В расписке ответчик указал, что в случае не выполнения условий договора, будет выплачен процент за использование чужих денег в размере 3% за каждый просроченный день. В указанные сроки ответчик деньги не возвратил. Звонки и устные просьбы о возвращении долга ответчик игнорирует. В силу ст. 395 ГК РФ ответчику подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Время просрочки составило *** дня, т. е. *** руб. Исходя из разумных соображений, сумму за использование чужих денежных средств, он снижает до *** руб.

В судебном заседании:

Истец Т. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что не желает изменять основания исковых требований, указал на то, что <ДД.ММ.ГГГГ> в своем магазине дал ответчику запчасти к машине, и С. впоследствии должен был оплатить ему их стоимость. Поскольку в оговоренный срок С. не отдал деньги за запчасти, то по собственной инициативе написал расписку.

Ответчик С.. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия (л.д.51).

Представитель ответчика (по доверенности) К. возражая против исковых требований, пояснил, что денег С. у Т. в долг не брал, а взял запчасти к машине.

Представитель ответчика (по доверенности) Г.. иск не признал, поддержав доводы представителя ответчика К.

Выслушав объяснения истца, представителей ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от <ДД.ММ.ГГГГ> С.. взял у Т. автозапчасти на сумму *** рублей, деньги за которые должен был вернуть до <ДД.ММ.ГГГГ>. Обязуется погасить свой долг по срокам до <ДД.ММ.ГГГГ> - *** рублей, второй платеж в *** рублей до <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.5).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Определяя правовую природу договора, в подтверждение которого истцом представлена расписка от <ДД.ММ.ГГГГ> суд исходит из существа договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор, в подтверждение которого истцом представлена расписка от <ДД.ММ.ГГГГ>, не отвечает признакам займа, приведенным в гл.42 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа как таковой предполагает возврат такой же суммы денег, какая получена заемщиком, или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Однако в данном случае возврат передаваемых заимодавцем заемщику автозапчастей не предполагался. Исходя из содержания расписки, денежные средства, которые должен ответчик передать истцу должны быть направлены на оплату приобретенных ответчиком в магазине истца запасных деталей к автомашине, что является ничем иным, как формой оплаты покупателем товара. Следовательно, данный договор займа фактически займом не является, к нему должны применяться нормы права, регулирующие соответствующие правоотношения, а именно, нормы, регламентирующие порядок исполнения обязательств по договору купли-продажи (гл.30 ГК РФ).

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, а выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу.

Согласно ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав именно ответчиком.

Заявляя исковые требования о взыскании с С.. долга по договору займа, Т. избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, что исключает предоставление судебной защиты.

С учетом изложенного, суд отказывает Т. в иске.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменное ходатайство С.. о взыскании с Т. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей не подлежит удовлетворению, поскольку в квитанции к приходному кассовому ордеру <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, представленной в обосновании заявленного ходатайства, отсутствуют подписи лиц, принявших от С.. указанную денежную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Т. в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Фурмановский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ>