Приговор по делу № 1-532/2016 от 27.10.2016

№1- 532/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 13 декабря 2016 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Астрахани Чирковой И.Д

подсудимого Потапова <ФИО>1

защитника- адвоката «Адвокатской конторы Советского района г.Астрахани» Лежневой Н.Н, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретарях Дорошковой А.А, Кузыченко О.В

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ПОТАПОВА <ФИО>1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Потапов А.А незаконно хранил при себе до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <дата>, без цели сбыта, вещество <данные изъяты> производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером. <дата> примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, Потапов А.А при виде сотрудников полиции выкинул на землю бумажный сверток с вышеуказанным веществом, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия <дата> в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.

Подсудимый Потапов А.А в судебном заседании вину не признал, пояснив, что <дата> он увидел на земле сверток, поднял его, так как он был похож на упаковку от жвачки. Когда он понял, что ошибся, то выкинул его. К нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил, что не знает, что это было. Сверток упаковали, опечатали.

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, находит, что Потапов А.А виновен в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах и его вина в содеянном нашла свое подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Свидетель <ФИО>2 на следствии и суде, свидетель <ФИО>3 на следствии, свидетель <ФИО>4 в суде показали, что <дата> заступили в наряд и находились у <адрес> в автомобиле. Они заметили Потапова А.А, который следовал к торцу дома с включенным телефоном, периодически оборачивался по сторонам и смотрел в телефон. Свидетели <ФИО>3 и <ФИО>2 пояснили, что Потапов А.А что-то нашел, а свидетель Смирнов А.Н пояснил, что Потапов А.А достал из щели около фундамента маленький сверток, положил найденное в левый карман джинсов, обернулся по сторонам. Они втроем проследовали к нему, представились. Потапов занервничал, стал выражаться в их присутствии, затем засунул руку в левый карман джинс, откуда вытащил маленький сверток и бросил его. На их вопрос пояснил, что это не его, и он не знает, что там. У Потапова А.А было заторможено сознание. По приезду следственно-оперативной группы, в присутствии понятых, сверток был изъят. Его развернули, в нем находилось порошкообразное вещество белого цвета со специфическим запахом. Вещество упаковали и опечатали (л.д 45-48, л.д 40-43).

Свидетель <ФИО>5 на следствии и в суде показал, что <дата> он осуществлял проверку наряда по несению службы по <адрес>. Выйдя из автомобиля, он стал двигаться в их направлении. В этот момент он увидел в торце дома мужчину, который постоянно смотрел в находящийся у него телефон, и около одного из вентиляционных отверстий что-то поднял и положил в карман брюк, после чего стал уходить. В этот момент наряд заметил его и стал останавливать. Сотрудники ему представились, после чего он вытащил руку из левого кармана и скинул на землю сверток. В это время он (<ФИО>5) приблизился к этому месту. Мужчина стал выражаться нецензурной бранью, по внешнему виду, он был в наркотическом опьянении. Они вызвали следственно-оперативную группу и при осмотре места происшествия сверток изъяли ( л.д 63-64).

Свидетель <ФИО>6 в суде показала, что <дата> она в составе следственно-оперативной группы выезжала на <адрес>, где сотрудники ППС указали на Потапова А.А, пояснив, что они остановили его, так как он вел себя неадекватно, что-то искал, в их присутствии выражался нецензурной бранью, а когда они подошли и представились, он скинул в сторону темный сверток, на который они указали. Она произвела осмотр места происшествия, о чем составила протокол, эксперт осмотрел сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в нем был полиэтиленовый пакетик с веществом бежевого цвета. Потапов А.А пояснил, что сверток ему не принадлежит. Сверток был упакован и опечатан.

Показания свидетелей соответствуют:

Протоколу осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, на участке местности, расположенного около <адрес>, на асфальте находится сверток светло-коричневого цвета из бумажного материала (лента скотч). Рядом находится Потапов А.А, пояснивший, что сверток ему не принадлежит и он не знает, что в нем. При вскрытии свертка, в нем обнаружен полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой черного цвета, в нем полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. Сверток упаковали и опечатали ( л.д 7-11).

Свидетель <ФИО>7 в суде и на следствии и свидетель <ФИО>8 на следствии подтвердили, что участвовали в осмотре места происшествия по <адрес>, в ходе которого, в присутствии Потапова А.А был обнаружен на асфальте сверток с веществом белого цвета, который упаковали и опечатали. Потапов А.А пояснял, что не знает, что в свертке ( л.д 55-58; л.д 59-62).

Согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, вещество массой <данные изъяты> грамм, изъятое <дата> в ходе осмотра места происшествия у <адрес>, содержит <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано <данные изъяты> г.вещества ( л.д 129-130).

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, являются допустимыми, так как добыты без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем, не вызывают сомнений относительно их достоверности, а в совокупности являются достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого Потапова А.А суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что Потапов А.А незаконно хранил при себе, без цели сбыта, вещество <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм. Согласно постановления Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228-1, 229 УК РФ», данная масса вещества относится к значительному размеру.

Суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак «приобретение»», поскольку, согласно обвинения, не установлены обстоятельства приобретения.

Утверждения подсудимого о том, что он не знал, что находится в свертке и подняв его, он сразу выкинул сверток, суд расценивает, как желание уйти от ответственности, поскольку, как следует из показаний свидетелей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, не доверять которым у суда не имеется оснований, они видели, что Потапов А.А что-то поднял с земли, а из показаний свидетеля <ФИО>2 следует, что это был сверток, и положил в карман, и после того, как они подошли к нему, выбросил сверток, что по убеждению суда свидетельствует о том, что Потапов А.А знал о его содержимом и незаконности своих действий по его нахождению у него.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Потапова А.А, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Потапов А.А совершил преступление небольшой тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у Потапова А.А <данные изъяты>. Также, суд признает смягчающим обстоятельством отсутствие у него судимости, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, и с целью исполнения приговора, считает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ с Потпова А.А подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Лежневой Н.Н: участие в судебных заседаниях <дата>, <дата>, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в деле, а всего <данные изъяты> рублей, согласно «Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», утвержденного приказом Министерства юстиции РФ <номер> от <дата> и «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ <номер> от <дата>. Оснований для освобождения Потапова А.А от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, так как он является трудоспособным.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОТАПОВА <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

Взыскать с Потапова <ФИО>1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие в деле адвоката Лежневой Н.Н в сумме <данные изъяты> рублей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство: сотовый телефон <данные изъяты>-вернуть по принадлежности, наркотическое вещество <данные изъяты>, производное наркотического средства <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, фрагмент бумаги, фрагмент полимерной ленты-уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение <данные изъяты> суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Н.Ю. Попова