П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2020 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Дмитрошкин А.Н., рассмотрев материалы дела к протоколу об административном правонарушении в отношении Урсегова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. Урсегов А.В. находясь у <адрес>, при задержании, по требованию сотрудников полиции пройти к патрульному автомобилю, при посадке стал воспрепятствовать им исполнять служебные обязанности, не выполнил законное требование проследовать в отдел полиции, ответил отказом, стал вести себя агрессивно, при посадке в служебный автомобиль, размахивал руками, хватался за форменную одежду, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, при исполнении ими своих обязанностей, в связи с чем, была применена физическая сила и спец. средства.
Урсегов которому были разъяснены его права и обязанности, свою вину признал полностью.
Выслушав Урсегова, изучив и исследовав материалы дела к протоколу об административном правонарушении, суд считает, что вина Урсегова, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; рапортами сотрудников полиции Ш.С.А., А.Р.К. и Б.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ.; объяснениями свидетелей П.О.В. и В.А.О. от ДД.ММ.ГГГГ.; справкой ИБД-Регион в отношении Урсегова и другими материалами дела.
У суда нет оснований не доверять свидетелям П. и В., которая была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, полицейским Ш., А. и Б., которые находились на дежурстве по охране общественного порядка, раннее с Урсеговым знакомы не были неприязненных отношений с последним не имели, дежурному д/ч ОП № УМВД РФ по <адрес>, составившему протокол об административном правонарушении, данный протокол является объективным доказательством по делу и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении Урсегова по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности последнего, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, поскольку согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.
Действия Урсегова связанные с отказом проследовать к патрульному автомобилю для следования в отдел полиции для выяснений обстоятельств дела были законны, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Урсегова А.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
При назначении вида и меры административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Урсегова А.В., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей в доход бюджета.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии, через районный суд.
Судья: Дмитрошкин А.Н.
Банковские реквизиты получателя: УФК по Удмуртской Республике (ОП № по <адрес> УР); ИНН №; КПП №; р/с №; банк получателя: Отделение – НБ Удмуртская Республика; КБК №; БИК №; ОКТМО №; УИН №.
Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 503. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.