Дело № 12-7/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июня 2017 года пгт. Первомайское
Судья Первомайского районного суда Республики Крым Климова А.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Тихонова Е.В. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумович Е.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тихонов Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ, суд -
установил:
Постановлением государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумович Е.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ Тихонов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.51 настоящего кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Поскольку местом совершения правонарушения является территория ООПТ «Бакальская коса» расположенная в границах муниципального образования – Раздольненский район Республики Крым, рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, к которому она поступила на рассмотрение, судья считает, что жалоба на постановление об административном правонарушении в отношении Тихонова Е.В. по ч. 1 ст. 8.39 КоАП РФ подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
Жалобу Тихонова Е.В. на постановление государственного инспектора Республики Крым отдела экологического надзора Перекопского региона Кумович Е.В. о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение в Раздольненский районный суд Республики Крым, расположенный по адресу: Республика Крым, Раздольненский район, пгт. Раздольное, ул. Ленина, 44.
Копию определения направить Тихонову Е.В., для сведения.
Судья: