Решение по делу № 2-214/2017 (2-3418/2016;) ~ М-3255/2016 от 19.12.2016

Дело № 2-214/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи    -         Борисенко О.А.

при секретаре-                                 Мироновой Т.Н.,

с участием представителя истца-                    Павленко И.А.,

ответчика-                                    Равилова Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                  19 января 2017 года

дело по иску: Евсеева С.В. к Равилову Д.М. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 7 октября 2015 года с ответчиком был заключен договор купли-продажи магазина с рассрочкой платежа, в соответствии с п.4. которого за продажу объекта недвижимости установлено обязательство ответчика по оплате: «Расчет с продавцом будет произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей покупатель уплатил продавцу из собственных средств до подписания настоящего договора. <данные изъяты> рублей покупатель обязуется уплатить продавцу из собственных средств не позднее 30 октября 2015 года. <данные изъяты> рублей покупатель обязуется уплачивать продавцу из собственных средств с 28 ноября 2015 года по 28 сентября 2016 года, равными долями по <данные изъяты> рублей ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца, <данные изъяты> рублей покупатель обязуется уплатить продавцу из собственных средств не позднее 30 октября 2016 года». Данные обстоятельства подтверждаются решением Киселевского городского суда от 31 августа 2016 года по делу № 2-2459/2016 по его иску к ответчику о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, вступившим в законную силу 1 октября 2016 года, согласно которого суд решил: «Взыскать с Равилова Д.М. в пользу Евсеева С.В. сумму основного долга по состоянию на 29 июля 2016 года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 июля 2016 года в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

При этом установленные решением Киселевского городского суда от 31 августа 2016 года по делу №2-2459/2016 обстоятельства являются преюдициальными, не подлежит доказыванию и оспариванию сторонами в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, и на основании ч.2 ст.13 ГПК РФ являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Киселевского городского суда от 31 августа 2016 года по делу № 2-2459/2016 является обязательным для всех без исключения и подлежит неукоснительному исполнению.

Однако, решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем согласно ст.395 ГК РФ, ответчик обязан оплатить проценты за пользование денежными средствами, взысканными решением суда в качестве задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма которых с 30 июля 2016 года по 19 декабря 2016 года составляет <данные изъяты>.

Кроме того, ответчик в нарушение п.4 договора продолжил не исполнение своих обязательств по оплате по договору, в том числе не исполнил обязанность по оплате по договору в период, который не указан в решении суда, а, именно, не произвел оплату платежей в период с 29 июля 2016 года по 30 октября 2016 года (включительно), в связи с чем, сумма просроченной задолженности ответчика за данный период на настоящее время составляет сумму <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма, подлежавшая к оплате до 28 августа 2016 года) + <данные изъяты> рублей (сумма, подлежавшая к оплате до 28 сентября 2016 года) + <данные изъяты> рублей (сумма, подлежавшая к оплате до 30 октября 2016 года) = <данные изъяты> рублей.

При этом, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства ответчик обязан в соответствии со ст.395 ГК РФ, оплатить проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, сумма которых на 29 августа 2016 года (с даты следующей за датой окончания очередного срока оплаты) по 19 декабря 2016 года (по настоящее время) составляет <данные изъяты>.

Более того, в обеспечение исполнения обязательства по договору купли-продажи магазина с рассрочкой платежа от 7 октября 2015 года и в соответствии с требованием п.3 ст.489 ГК РФ, указанный в договоре - магазин по адресу: <адрес>, находится в залоге у него (продавца) для обеспечения исполнения ответчиком (покупателем) его обязанности по оплате по договору, что подтверждается регистрацией ипотеки в установленном порядке, о чем свидетельствует имеющаяся в договоре отметка Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 14 октября 2015 года о государственной регистрации ипотеки.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

На 19 декабря 2016 года общая задолженность ответчика по договору, подлежащая удовлетворению из стоимости заложенного имущества, составляет сумму <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 30 июля 2016 года по 19 декабря 2016 года в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, взысканной решением Киселевского городского суда от 31 августа 2016 года по делу № 2- 2459/2016, сумму основного долга по договору за период с 28 августа 2016 года по 30 октября 2016 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с 29 августа 2016 года по 19 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи магазина с рассрочкой платежа от 7 октября 2015 года имущество - магазин по адресу: <адрес>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер земельного участка №, в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства, в общей сумме задолженности на 19 декабря 2016 года - <данные изъяты> в свою пользу. Взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец Евсеев С.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие с участием своего представителя Павленко И.А.

В судебном заседании представитель истца Евсеева С.В. – Павленко И.А., действующий на основании доверенности № от 1 июня 2016 года, поддержал в полном объеме требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи магазина,    уточнил заявленные исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены имущества в размере <данные изъяты> рублей.

    Ответчик Равилов Д.М. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19 декабря 2016 года, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением Киселевского городского суда от 20 декабря 2016 года истцу снижен размер государственной пошлины подлежащей оплате до <данные изъяты> рублей.

Согласно положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования истца удовлетворены, при этом истец был частично освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины      в неоплаченной части.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с Равилова Д.М. в пользу Евсеева С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июля 2016 года по 19 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>, сумму основного долга по договору за период с 28 августа 2016 года по 30 октября 2016 года (включительно) в размере <данные изъяты> рублей, проценты пользование чужими денежными средствами за период с 29 августа 2016 года по 19 декабря 2016 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи магазина с рассрочкой платежа от 7 октября 2015 года имущество:

- магазин, расположенный по адресу: <адрес>, отдельно стоящее здание, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., назначение нежилое, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: под торговый павильон, кадастровый номер земельного участка № ( запись о государственной регистрации ипотеки №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость магазина в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Равилова Д.М. государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.