Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1620/2015 ~ М-1105/2015 от 02.03.2015

Дело № 2-1620/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 30 апреля 2015 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе судьи Булыгина Р.В., при секретаре Хоменко Е.А., с участием представителя истца - Козловой И.А., ответчика Цимбаловой Л.Н., представителя ответчика - Емельянова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Трансгруз" к Цимбаловой Л.Н. о прекращении права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском опрекращении права собственности на жилое помещение, мотивируя это тем, что ООО "Трансгруз" по соглашению о передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. получил от ООО "Нива-Строй" права аренды данного земельного участка от 08.04.2014г., предметом которого является предоставление в аренду, под строительство жилого дома, земельного участка, относящегося к категории "земли населенных пунктов", находящегося по адресу: <адрес>, площадью 5618,60 кв.м. на основании Постановления Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №. На указанном земельном участке, по <адрес>, находился жилой <адрес>, который был расселен ООО "Нива-Строй" в ДД.ММ.ГГГГ Ответчик являлся собственником части дома, а именно <адрес> площадью 34,5 кв.м., дата регистрации собственности от ДД.ММ.ГГГГ № указанного дома. Ответчик получил от ООО "Нива-Строй" по договору-обязательству от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для приобретения благоустроенного жилья. Однако своего права собственности на объект недвижимости ответчик до настоящего времени не погасил. Согласно акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" здание по адресу <адрес>, прекратил свое существование в связи с гибелью (сносом) здания. Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

ООО "Нива-Строй" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ№ договором № от № "О передачи части функции заказчика", заключенным между Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара и ООО "Нива-Строй", земельный участок выделен под жилую застройку.

Согласно п. 6.3.5 и 6.3.6 вышеназванного постановления Главы г.о. Самара, п. 2.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.о. Самара на ООО "Нива-Строй" возложена обязанность до начала строительства произвести отселение граждан из домов ветхого жилого фонда, в том числе из <адрес> с выплатой им соответствующих компенсаций и осуществить снос малоценных жилых домов, нежилых зданий, расположенных на земельном участке, предварительного согласованном для проектирования.

Во исполнения указанного постановления и договора, в связи со сном дома № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком Цимбаловой Л.Н. и ООО "Нива-Строй" был заключен договор-обязательство, в соответствии с которым Цимбалова Л.Н. получила от ООО "Нива-Строй" компенсацию <данные изъяты> рублей на приобретение другого благоустроенного жилого помещения. Договор - обязательство от ДД.ММ.ГГГГ был исполнен ООО "Нива-Строй" в полном объеме, о чем имеются соответствующие расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Цимбалова Л.Н. выселилась из <адрес> в <адрес>, снялась с регистрационного учета, зарегистрирована по месту жительства в ном месте, однако право собственности на данную недвижимость до настоящего времени так и не погасила.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ", здание по адресу <адрес>, прекратило свое существование в связи с гибелью (сносом) здания.

Как следует из кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что наличие зарегистрированного права собственности Цимбаловой Л.Н. на <адрес> нарушает права ООО "Трансгруз", как арендатора земельного участка.

Следовательно, требование истца о прекращении права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. подлежат взысканию с ответчика.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право собственности Цимбаловой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв.м., имеющую кадастровый номер № номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Цимбаловой Л.Н. на вышеуказанное жилое помещение.

Взыскать с Цимбаловой Л.Н. в пользу ООО «Трансгруз» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме05.05.2015 г.

Судья Р.В. Булыгин