Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1354/2016 ~ М-1117/2016 от 21.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20.06.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1354/2016 года по иску БЕЛЯКОВА А.А. к КИС С.А., ООО «Неон» и ОСП Комсомольского района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Беляков А.А. обратился в суд с иском об освобождении от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... транспортное средство АС GENERAL HUMMER Универсал ... года выпуска VIN ... г/н ..., мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи транспортного средства .../НА от ... он приобрел у ответчика Кис С.А. автомобиль GENERAL HUMMER г/н ...63 за 2200000 руб. данный автомобиль неисправен и эксплуатироваться не может, в связи с чем, транспортное средство он забирал на эвакуаторе. От сотрудников ГАИ ему стало известно, что на автомобиль наложен арест, в связи с чем, зарегистрировать автомобиль на себя он возможности не имеет. Кис С.А. отказался оказывать содействие в снятии ареста, пояснив, что арест был наложен в связи с его долгами в целях обеспечения иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 223, 454, 330, 442 ГК РФ просил освободить от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти транспортное средство АС GENERAL HUMMER Универсал ... года выпуска VIN ... г/н ....

Истец и его представитель Коган В.Е. в судебном заседании свои исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные установочной части решения, просили иск удовлетворить.

Ответчик Кис С.А. в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия и заявление о признании исковых требований.

Представитель ОСП .... в судебное заседание не явился, причин не явки не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, ходатайства об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель ООО «Неон» в судебном заседании пояснил, что спорное транспортное средство у них на реализации не находилось. Данный автомобиль был приобретен истцом Беляковым А.А. у ответчика Кис С.А., без участия ООО «Неон». Общество лишь оказало сторонам содействие в оформлении договора купли-продажи.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из содержания указанных норм права следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключения его из описи) обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела по спору об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), является факт принадлежности истцу на праве собственности или ином законном основании арестованного (включенного в опись) имущества.

Как следует из материалов дела, транспортное средство АС GENERAL HUMMER Универсал ... года выпуска VIN ... г/н ... принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ... (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП .... от ... в рамках исполнительного производства ... от ..., возбужденного на основании судебного приказа ... года выданного по заявлению МИФНС России ... по .... о взыскании с Кис С.А. недоимки по транспортному налогу, - объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Кис С.А.

Определением мирового судьи судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... судебный приказ ... года отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... исполнительное производство ... от ..., возбужденное на основании судебного приказа № 2-161/2012 года выданного по заявлению МИФНС России № 19 по Самарской области о взыскании с Кис С.А. недоимки по транспортному налогу, - прекращено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнительное производство, в рамках которого налагался арест, прекращено, суд полагает, что исковые требования Белякова А.А. об освобождении от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... транспортное средство АС GENERAL HUMMER Универсал 1998 года выпуска VIN ... г/н ..., подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БЕЛЯКОВА А.А. к КИС Сергею Александровичу, ООО «Неон» и ОСП Комсомольского района г. Тольятти об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить.

Освободить от ареста по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ... транспортное средство АС GENERAL HUMMER Универсал ... года выпуска VIN ... г/н ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 года.

Судья: А.В. Гросул