Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1780/2013 ~ М-1257/2013 от 13.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1780/13 по исковому заявлению Курочкиной М. И. к Поповой О. В. о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Курочкина М.И. обратилась в суд с иском к Поповой О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она 22 апреля 2011 года приобрела путем заключения договора купли-продажи у Поповой О. В. 13/24 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 457,30 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> 14/150 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году данный дом был ею снесен и построен новый. На основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было зарегистрировано право на вновь построенный жилой дом площадью 564,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес>, остается зарегистрирован ответчик Попова О.В.

Ссылаясь на то, что ответчик по адресу регистрации не проживает, коммунальные платежи не вносит, ее регистрация носит формальный характер, наличие регистрации ответчика препятствует реализации прав истца в пользовании имуществом, истец просит суд признать Попову О. В. утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: <адрес> обязать УФМС по <адрес> снять Попову О. В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

3-е лицо - ОФМС <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Курочкиной было получено Свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 150,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В 2012 году данный дом был ею снесен и построен новый. На основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, было зарегистрировано право на вновь построенный жилой дом площадью 564,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В настоящее время по адресу: <адрес>, остается зарегистрирован ответчик Попова О.В.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник, в силу предоставленных ему статьей 304 ГК РФ прав, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выехал из квартиры забрав личные вещи, однако с регистрационного учета не снята до настоящего времени в связи с чем, истцу, как собственнику жилого дома причиняются неудобства связанные с излишней оплатой за услуги ЖКХ, а также он не имеет возможности в полной мере реализовать свое право, как собственник жилого помещения.

В силу ст. 20 ГК РФ и п.3 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно, личных вещей ответчика в квартире нет, как нет и самого адреса: <адрес>, регистрация ответчика по спорному адресу носит формальный характер и создает истцу неудобства, а также нарушает права последнего свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей квартирой, в связи с чем, требования Курочкиной М. И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Курочкиной М. И. удовлетворить.

Признать Попову О. В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по <адрес> снять Попову О. В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна Судья