Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2018 ~ М-178/2018 от 13.02.2018

Дело №2-285/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка                                                      20 марта 2018 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Пыресевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И.,

с участием в деле:

истцов Талдытова А. Ф., Талдытовой Е. В.,

представителя истцов Стеньшиной Л. В., действующей на основании доверенности от 24 января 2018 г.,

ответчика публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой», его представителя Калининой А.П., действующей на основании доверенности от 10 января 2018 г. со сроком действия до 31 декабря 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдытова А. Ф., Талдытовой Е. В. к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истцы обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу Строительное предприятие «Мордовстрой» (далее ПАО СП «Мордовстрой») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование своих требований указали следующее. 8 ноября 2016 г. между ООО «Бетонострой» и ПАО СП    «Мордовстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, и последующей передаче участнику долевого строительства в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 54,95 кв.м.

Застройщик ПАО СП «Мордовстрой» обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 г. и передать квартиру в собственность участникам долевого строительства не позднее четырех месяцев после ввода дома в эксплуатацию, а именно до 30.04.2017, а участник долевого строительства обязался оплатить обусловленную договором цену. Однако данное обязательство Застройщиком выполнено не было, в связи с чем Талдытов А.Ф и Талдытова Е.В. просят взыскать с ПАО СП «Мордовстрой» в их пользу неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 1 мая 2017 г. по 24 января 2018 г. в размере 280 562 руб., по 140 281 руб. 26 коп. в пользу каждого; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. каждому; штраф в размере 50% от удовлетворенных требований; расходы по оплате услуг представителя в пользу Талдытова А.Ф. в размере 8000 руб.

Истцы Талдытов А.Ф., Талдытова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СП «Мордовстрой» Калинина А.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила о снижении размера заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истцов в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд частично удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

8 ноября 2016 г. между ПАО СП «Мордовстрой» - застройщиком и ООО «Бетонострой» - участником долевого строительства заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.9-13).

Согласно пунктам 1.1.1, 1.1.2, 3.1, 3.2, 5.1.1 указанного договора застройщик обязуется своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный 5-ти этажный жилой дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру №, общей площадью 54,95 кв.м. не позднее четырех месяцев с момента ввода в эксплуатацию дома, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства.

Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в соответствии с договором, в том числе, является квартира, имеющая следующие характеристики: строительный номер квартиры №, общая проектная площадь 54,95 кв.м., проектная площадь лоджий 1,53 кв.м., этаж 4, количество комнат 2.

В соответствии с пунктом 3.1. договора его предварительная цена составляет 1 807 360 рублей из расчёта стоимости квадратного метра общей площади квартиры 32 000 руб.

Согласно пункту 3.2 данного договора срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2016 г.

В пункте 3.2 указанного договора установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее четырех месяцев со дня получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 30 апреля 2017 г.

1 декабря 2016 г. между ООО «Бетонострой» - цедентом и Талдытовым А.Ф., Талдытовой Е.В. – цессионариями, заключён договор цессии (уступки права требования), согласно которому цедент уступил цессионарию права требования указанного объекта долевого строительства по договору № от 8 ноября 2016 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу <адрес> (л.д.14,15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора участия в долевом строительстве цена уступаемого права требования составляет 1 807 360 рублей.

Стоимость объекта долевого строительства выплачена истцами в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании указанного договора цессии к истцам перешли права ООО «Бетонострой» в объеме и на условиях договора № от 8 ноября 2016 г. участия в долевом строительстве жилого дома, которые существовали на момент заключения данного договора уступки прав требования.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право требования передачи им квартиры с целью удовлетворения их личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье (л.д.29-43).

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Таким образом, правоотношения, возникшие между ПАО СП «Мордовстрой» - застройщиком и истцами Талдытовыми – участниками долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям рассматриваемого договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30 апреля 2017 г.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре участия в долевом строительстве, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 6 указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сведений о проведении такой процедуры материалы дела не содержат.

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства, установленного договором, то суд исходит из установленного договором срока - не позднее 30 апреля 2017 года.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью первой указанной нормы закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Часть 4 этой же нормы закона устанавливает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, имеет место нарушение ПАО СП «Мордовстрой» срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, установленного договором № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Период просрочки, заявленный истцом, с 1 мая 2017 г. по 24 января 2018 г., подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Поскольку не имело место уклонение истца от подписания передаточного акта в заявленный период времени, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то ПАО СП «Мордовстрой» обязано уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за это время просрочки.

Неустойка за несвоевременную передачу квартиры по состоянию на 24 января 2018 г. (дата окончания срока установлена истцом) составляет:

С 01.05.2017 по 01.05.2017

1 807 360 руб. х 1х 2 х 9,75% х 1/300 = 1174, 78 руб.;

С 02.05.2017 по 18.06.2017

1 807 360 руб. х 48 х 2х 9,25 % х 1/300 = 53 497,86 руб.;

С 19.06.2017 по 17.09.2017

1 807 360 руб. х 91х2 х 9 % х 1/300 = 98 681,86 руб.;

С 18.09.2017 по 29.10.2017

1 807 360 руб. х 42 х 2 х 8,5% х 1/300 = 43 015,17 руб.;

С 30.10.2017 по 17.12.2017

1 807 360 руб. х 37 х 2 х 8,25 % х 1/300 = 48 708,35 руб.;

С 18.12.2017 по 24.01.2018

1 807 360 руб. х 38 х 2 х 7,75 % х 1/300 = 35 484,50 руб.

Итоговая сумма: 280 562, 52 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая срок просрочки обязательства, отсутствие тяжких последствий этого, принципы разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 140 000 рублей или по 70 000 рублей в пользу каждого истца.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно статье 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого строительства, истцам причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях.

Таким образом, истцам причинен моральный вред нарушением их прав потребителей, который в силу указанных положений закона подлежит возмещению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать в счёт компенсации морального вреда по 5000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом требование о выплате неустойки в претензии от 29 января 2018 г. (л.д.16), то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона.

Суд производит расчет штрафа в пользу каждого истца: (70 000 рублей (сумма неустойки) +5000 рублей (сумма морального вреда))*50% = 37 500 рублей.

Суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер штрафа до 35 000 руб. в пользу каждого истца.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 35 000 рублей.

Истец Талдытов А.Ф. просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя с общей сумме 8000 рублей, уплата которых подтверждается договором на оказание юридических услуг от 24 января 2018 г., распиской в получении денежных средств от Талдытова А.Ф (л.д.17,18).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность данного дела, цену иска, продолжительность судебного разбирательства, объём доказательственной базы и процессуальных документов суд считает необходимым уменьшить сумму расходов на оплату услуг представителя в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Предъявленная сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению до 6000 рублей в пользу Талдытова А.Ф.

При этом суд учитывает разъяснения, данные в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в той части, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно данным разъяснениям Пленума частичное удовлетворение заявленных требований не влечёт перераспределения взыскиваемых издержек пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать государственную пошлину в бюджет в размере, определяемом подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 5 600 рублей согласно расчету: ((140 000+70 000) – 200 000) х 1% + 5 200 + 300).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Талдытова А. Ф., Талдытовой Е. В. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу Талдытова А. Ф. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 70 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего 116 000 (сто шестнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в пользу Талдытовой Е. В. неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 70 000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 35 000 рублей, а всего 110 000 (сто десять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Строительное предприятие «Мордовстрой» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Рузаевского районного суда

Республики Мордовия                                                                О.А.Пыресева