Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2013 (2-1966/2012;) ~ М-2506/2012 от 16.10.2012

Дело № 2-11/13 (2-1966/12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2013 года Ленинский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Ходус Ю.А..,

при секретаре Мурадовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ЗАО «Райффайзенбанк» к Тимофееву Р.Н., Васину Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском, указывая, что 24.06.2010 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен целевой кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 10,83 % годовых, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты> у фирмы – продавца ООО «ПКП «Арсенал – Л.Т.Д.» по цене <данные изъяты> руб. Под кредитным договором понимается заявление (оферта) на получение кредита с графиком платежей, Правила предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства и Анкета заемщика. Свои обязательства по предоставлении. Кредита истец выполнил полностью. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом, систематически нарушает сроки возврата кредита. Кредитором было выставлено заемщику требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Ответчик указанное требование до настоящего времени не исполнили. Ссылаясь на ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819, 348-350 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик Тимофеев Р.В. обратился со встречным иском о признании сделки недействительной в силу ее ничтожности, указав, что 24.06.2010 им было заполнено заявление в ЗАО «Райффайзенбанк», которое можно считать офертой желания заключить договор залога транспортного средства. 24.06.2010 ему был выдан кредит в размере <данные изъяты> руб. Однако, между ним и банком не совершалось оспариваемой сделки путем составления какого либо документа, выражающего содержание кредитного договора и подписанного лицами, совершающими сделку, что свидетельствует о несоответствии оспариваемой сделки требованиям закона. Просит признать договор <номер обезличен>, и договор залога, заключенный между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» недействительными.

Представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» Ильинский Ю.А. в судебном заседании исковые требования банка поддержал в полном объеме, со встречным иском Тимофеева не согласился, считает, что кредитный договор между ЗАО «Райффайзенбанк» и Тимофеевым был заключен, он соответствует требованиям закона.

Ответчик Тимофеев Р.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя по доверенности Моргунова Е.С.

Представитель Тимофеева Р.В. – Моргунов Е.С. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не известил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая участие в судебном заседании 20.12.2012, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям. изложенным во встречном иске, исковые требования банка не признал.

Ответчик Васин Н.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требования к форме сделок установлены ст. ст. 158-164 ГК РФ. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 24.06.2010 Тимофеев Р.В. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на получение кредита на приобретение транспортного средства, из которого следует, что до его подачи он был ознакомлен с Правилами предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства (далее – Правила) и получил всю необходимую информацию о кредите., что подтверждается его подписями в заявлении.

Согласно Правилам они устанавливают условия и правила в соответствии с которыми, ЗАО «Райффайзенбанк» предоставляет физическим лицам денежные средства в кредит на определенных условиях для приобретения в собственность транспортного средства, а физические лица осуществляют их возврат банку, а также самостоятельно или с привлечением третьих лиц предоставляют банку обеспечение в виде залога приобретенного на кредитные средства транспортного средства. В целях настоящих Правил договор, в соответствии с которым производится предоставление, использование и возврат предоставленных в кредит денежных средств, именуется кредитным договором, а договор в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору в залог передается транспортное средство – договором залога.

В заявлении Тимофеев Р.В. обязался неукоснительно соблюдать Правила предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, и высказал просьбу заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии текущего счета, предоставления кредита на условиях, указанных в Правилах, настоящем Заявлении, и Анкете, а также договора залога приобретаемого на кредитные средства транспортного средства. Настоящее заявление Тимофеев Р.В. просил рассматривать как его предложение (оферту) о заключении кредитного договора на условиях настоящего Заявления и Правил. В заявлении также указано, что Тимофеев Р.В. понимает и соглашается с тем, что акцептом Банком оферты заявителя считается предоставление кредита.

Рассмотрев заявление Тимофеева Р.В., ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 10,83 % годовых. Ответчик не оспаривал тот факт, что воспользовался предоставленными истцом кредитными средствами, следовательно, следует считать, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, он был заключен в надлежащей форме, подписан сторонами и подлежал исполнению. Отсутствие единого документа, подписанного обеими сторонами соглашения и определяющего их права и обязанности, не свидетельствует о незаключении договора сторонами, поскольку наличие конкретных договорных обязательств заемщика может быть подтверждено также иными средствами.

Ответчик в течение длительного периода времени пользовался кредитными средствами Банка, а также оплачивал задолженность, претензий банку не предъявлял, от самих услуг не отказывался.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора <номер обезличен> от 24.06.2010 Тимофееву был предоставлен целевой кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 10,83 % годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по договору составил <данные изъяты> руб. (за исключением последнего платежа, размер которого составил <данные изъяты> руб. Заемщик обязался своевременно, – в срок до 24.06.2013, возвратить полученную денежную сумму в полном объеме и уплатить все начисленные проценты в установленном договором порядке (п.5.2.1 Правил).

Таким образом, после получения кредита у заемщика возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что в период срока действия договора им систематически нарушались сроки возврата кредита, установленные графиком.

Истец просит взыскать с ответчика остаток задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. Указанные суммы задолженности по подтверждаются расчетом, представленным истцом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.4.3, 4.3.1, 5.3.1 кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного возврата задолженности путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и иной задолженности перед банком в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 03.05.2012 ответчику было направлено требование, в котором истец потребовал досрочного исполнения обязательств по возврату всей суммы предоставленного кредита, сумы начисленных процентов за пользование кредитом и пеней в течение 30 дней с даты получения уведомления. Данную обязанность Тимофеев также не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из содержания статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, Тимофеевым нарушался График погашения кредита.

Согласно п.п.7.10 Заявления и п.12.2 Правил за нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9% в день от суммы просроченного платежа.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В связи с тем, что ответчиком в период пользования кредитными денежными средствами нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку в виде пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб. и пени за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм пени за неуплату процентов за кредит и пени за неуплату кредита судом проверен и признан правильным.

Во исполнение раздела 6 Правил между истцом и ответчиком 24.06.2010 был заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано приобре­таемое ответчиком у ООО ПКП «Арсенал –Л.Т.Д» по договору купли - продажи от 23.06.2010 г. автотранспорт­ное средство со следующими характеристиками: марка <данные изъяты>

В соответствии с п. 9.1 Правил взыскание на предмет залога для удовлетворения требований банка может быть обращено в случаях, установленных действующим законодательством РФ, кредитным договором, договором залога.

В соответствии с п. 12.1 Правил залогодатель отвечает перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств переданным в залог предметом залога.

Из п.6.1 Правил следует, что залог обеспечивает полное исполнение обязательства заемщиком по кредитному договору, в том числе: возврат суммы кредита и уплаты начисленных процентов, комиссий, неустоек, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 10.9, 10.11 Заявления стороны оценили предмет залога в <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008) реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и п. 6 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом МЭРТ России от 20.07.2007 № 255, рыночная стоимость объекта оценки - наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, т.е. когда одна сторона сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение.

Исходя из анализа приведенных норм, суд вправе изменить указанную стоимость в случае, если при рассмотрении спора по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что на момент рассмотрения спора рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре залога.

По ходатайству представителя ЗАО «Райффайзенбанк» определением суда от 20.12.2012 была назначена товароведческая экспертиза для определения рыночной и ликвидационной стоимости предмета залога. Согласно поступившего в суд заключения эксперта № 15Э/13, выполненного Центром экономических консультаций и оценки, рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> была определена в размере <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость транспортного средства - в размере <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание, что данное заключение эксперта отвечает всем признакам относимости и допустимости доказательств, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере ликвидационной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, как наиболее вероятную по которой объект залога может быть отчужден, тогда как установленная сторонами в договоре залога начальная продажная стоимость транспортного средства не может быть принята во внимание, поскольку по мнению суда не отражает фактическую стоимость автомобиля.

Согласно сведений, представленных УГИБДД по Томской области автомобиль марки <данные изъяты> зарегистрирован на Васина Н.М., что подтверждается копией карточки учета транспортного средства А 144ВА154.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. При этом правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона право залогодержателя обратить взыскание на залог в связи со сменой собственника заложенного имущества не прекратилось - все обязанности залогодателя должен нести ответчик Васин Н.М., поскольку имеются все законные основания произвести обращение взыскания на заложенное имущество, несмотря на смену собственника.

Таким образом, с ответчика Тимофеева Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> руб.; а также подлежит обращению ко взысканию предмет залога: автотранспорт­ное средство: марки <данные изъяты> принадлежащий Васину Н.М. путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Тимофеева Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Васина Н.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 24.04.2010 в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате просроченного основного долга в размере <данные изъяты> руб., плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Васину Н.М., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Тимофеева Р.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Васина Н.М. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречного искового заявления Тимофееву Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                          Ю.А. Ходус