Определение по делу № 12-237/2012 от 11.03.2012

Дело № 12-237/2012.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 13 марта 2012 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.,

рассмотрев жалобу представителя Пинчука В.Н. в интересах Бардиной Е.А. на постановления от 10.02.2012., решение от 04.02.2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 10.02.2012. Бардина Е.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением от 04.02.2011 года постановление от 10.02.2012. в отношении Бардиной Е.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Представитель Пинчук В.Н. в интересах Бардиной Е.А.обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанные постановление, решение в которой просит обжалуемые постановление, решение, отменить, производство по делу прекратить.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено на «Е» г. Красноярска. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Советский район г. Красноярска.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция распространяется на весь г. Красноярск, в том числе и на Советский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, жалоба представителя Пинчука В.Н. в интересах Бардиной Е.А.подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 10.02.2012., ░░░░░░░ ░░ 04.02.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░