Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2926/2020 ~ М-1191/2020 от 03.03.2020

66RS0004-01-2020-001481-66

Дело № 2-2926/2020-3

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2020 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 августа 2020 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Одиноченко Е.Б.

при участии в судебном заседании истца Шестакова В.А, (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В. А. к Смирновой Л. В. о взыскании задолженности, убытков, неустойки.

УСТАНОВИЛ:

Шестаков В.А. (далее - истец) обратился в суд с иском к Смирновой Л.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору коммерческого найма <адрес> г. Екатеринбурга (далее - квартира) в сумме 34000 руб., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 12886 руб., возмещение материального ущерба в сумме 15000 руб., компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. пеней в сумме 176,50 руб. упущенной выгоды в сумме 17000 руб., судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры в соответствии с условиями которого ответчик обязалась оплачивать найм из расчета 17000 руб. в месяц, оплачивать жилищно-коммунальные услуги в период проживания. Ответчик обязательства по договору не исполнила, оплату не произвела, досрочно расторгла договор, не предупредив в установленные договором сроки о выезде из квартиры, в связи с чем истец не смог своевременно сдать квартиру иному лицу.

Определением суда от 11.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «УК ЖК «Светлый» (в настоящее время ООО «Управляющая компания «ТЭН-Сервис»).

Определением суда от 04.08.2020 принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, материального ущерба. Производство по делу в указанной части прекращено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что ответчик сообщила 10.-<//>, что она намерена выехать из квартиры, в случае, если не сможет произвести оплату. Выехала <//>. Передала истцу ключи от квартиры. Расчет коммунальных платежей произведен истцом за период с <//> по <//>. При заключении договора стороны договорились, что оплата по договору будет производиться по квитанциям в полном объеме. Истец в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела истцом на основании договора долевого участия в строительстве от <//> приобретено право собственности на квартиру.

Право собственности истца не оспаривается.

Между истцом и ответчиком <//> подписан договор аренды квартиры с оборудованием №.

В соответствии с условиями договора истец передал в найм ответчику квартиру с <//> с условием оплаты ежемесячно 17000 руб., а также оплаты жилищно-коммунальных услуг (п. 5.1, 5.5 договора).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Пунктом 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать ее размер.

В соответствии с п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенных положений закона, между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре коммерческого найма жилого помещения.

Из представленной суду расписки ответчика следует, что ответчик признает задолженность по плате за найм за 2 месяца и обязуется ее погасить до <//>.

Доказательств оплаты найма за период пользования с <//> по <//> ответчиком суду не представлено.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме 34000 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.5 договора ответчик обязалась вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств такой оплаты за период пользования квартирой ответчиком суду не представлено.

Следовательно, истец, в целях восстановления нарушенного права должен будет оплатить жилищно-коммунальные услуги за период с <//> по <//>, в соответствии с расчетом суда, исходя из начислений за указанные периоды пропорционально периоду пользования квартирой в общей сумме 10036,23 руб.

Названная сумма является убытками истца и подлежит возмещению ответчиком.

Также истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 17000 руб., которая возникла в связи с нарушением ответчиком п. 7.2 договора о своевременном предупреждении о расторжении договора за 30 календарных дней.

Из пояснений истца следует и ответчиком не оспаривается, что последняя предупредила о возможности досрочного расторжения договора 10-<//>, возвратила ключи от квартиры <//>.

Из материалов дела следует, что новый договор коммерческого найма был заключен истцом в отношении квартиры <//>.

Принимая во внимание принцип добросовестности поведения сторон, факт заключения нового договора найма квартиры, отсутствие возражений ответчика суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в части суммы в размере 14166, 67 руб. (17000/30дней х25дней).

Оценивая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание представленный истцом расчет. Несмотря на то, что истец в судебном заседании не смог пояснить основания для начисления пеней, суд полагает возможным квалифицировать данные правоотношения исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Ответчиком обязанность в надлежащие сроки не выполнена, что подтверждается материалами дела, в связи с чем требование о начислении процентов заявлено истцом правомерно.

Суд, в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая иск в пределах заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период в заявленной сумме 176,50 руб.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3281 руб.

Между тем, цена иска составляет 79062,50 руб., соответственно государственная пошлина, подлежащая оплате, с учетом неимущественного требования о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации подлежала уплате в сумме 2871,87 руб.

Следовательно, истцу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 409,12 руб.

Принимая во внимание отказ от иска в части неимущественного требования, а также требования о взыскании материального ущерба в сумме 15000 руб. Государственная пошлина, оплачена истцом по данному иску составила 1971,87 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1796,94 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шестакова В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Л. В. в пользу Шестакова В. А. по состоянию на <//> задолженность по договору найма в сумме 34000 (Тридцать четыре тысячи) руб., убытки в сумме 10036 (Десять тысяч тридцать шесть) руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176 (Сто семьдесят шесть) руб. 50 коп., упущенную выгоду в сумме 14166 (Четырнадцать тысяч сто шестьдесят шесть) руб. 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1796 (Одна тысяча семьсот девяносто шесть) руб. 94 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Шестакову В. А. из бюджета государственную пошлину в сумме 409 (Четыреста девять) руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Морозова