Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31899/2017 от 05.09.2017

Судья Тарасенко И.А. дело N 33-31899/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2017 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Черникове О.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бородина < Ф.И.О. >7 на определение Геленджикского городского суда от 29 декабря 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Геленджикского городского суда от 29 декабря 2015 г. частично удовлетворен иск ООО «Оздоровительный комплекс «Виктория» к Бородину А.И. о сносе самовольной постройки.

ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», проводившее судебное экспертное исследование в рамках рассмотрения указанного дела, обратилось в суд с заявлением о взыскании с Бородина А.И. судебных расходов, затраченных на проведение строительно-технической экспертизы в сумме 100 000 рублей.

Определением Геленджикского городского суда от 29 декабря 2016 г. заявление экспертного учреждения удовлетворено.

Бородин А.И. подал частную жалобу, в которой указывает на необоснованность определения суда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Южная оценочная компания «Эксперт». Указанная экспертиза проведена и в качестве доказательства учтена судом при рассмотрении дела. Стоимость проведения экспертизы составила 100 000 рублей.

Оснований для снижения присужденной суммы расходов, а равно отклонения заявления истца, у коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом по настоящему делу допущено не было.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Геленджикского городского суда от 29 декабря 2016 г. оставить без изменения, частную жалобу Бородина < Ф.И.О. >8 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: