Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-39296/2018 от 25.09.2018

Судья Скрипка О.В. Дело № 33-39296/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,

при секретаре Рыбнике В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по иску Мурашко В.Б. к Хирьянову В.В. о возложении на кадастрового инженера обязанности подготовить межевой план, осуществлении государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мурашко В.Б. обратился в суд с иском к Хирьянову В.В. о возложении обязанности по подготовке межевого плана земельного участка. В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2017 года является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома) по адресу: <...>, <...>, на <...> в соответствии с проектом планировки МКР «<...>», участок <...> (запись регистрации <...> от 04.04.2017 г.), граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В июне 2017 года истец обратился к кадастровому инженеру Хирьянову В.В. квалификационный аттестат 23-10-102 по вопросу проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, однако последний, выполнив полевые геодезические изыскания и камеральные работы, указал на невозможность подготовки межевого плана ввиду непредоставления правоустанавливающих документов о границах и конфигурации земельного участка. Вместе с тем, такие документы истцом фактически предоставлялись, в том числе кадастровому инженеру была передана достаточная для проведения работ выкопировка генерального плана жилой застройки «Старая мельница». Нарушенные права истца подлежат защите путем возложения на кадастрового инженера обязанности по подготовке межевого плана по уточнению местоположения и площади земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома) по адресу: <...> в соответствии с проектом планировки МКР «<...>», участок <...>, в соответствии с определенными координатами поворотных точек; возложении на филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю обязанности по внесению изменений в сведения ГКН о местоположении границ указанного участка без согласования со смежными землепользователями на основании подготовленного кадастровым инженером Хирьяновым В.В. квалификационный аттестат 23-10-102 межевого плана, в соответствии с определенными координатами поворотных точек

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года иск Мурашко В.Б. удовлетворен.

На указанное судебное постановление представителем администрации города Сочи по доверенности Плотниковым Д.И. подана апелляционная жалоба, в которой указано, в том числе, на допущение районным судом нарушения норм процессуального права, предусмотренного п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции во всяком случае - принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

16 октября 2018 года судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по результатам проверки материалов дела, проведенной в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, вынесено определение о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация города Сочи.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя администрации города Сочи по доверенности Плотникова Д.И., исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска Мурашко В.Б. по следующим основаниям.

По делу на основании представленных суду доказательств установлено, что 04 апреля 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании договора купли-продажи земельного участка от 29 марта 2017 года была произведена государственная регистрация права собственности Мурашко В.Б. на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером <...> (категория земель: земли населенных пунктов – для строительства индивидуального жилого дома), расположенный по адресу: Краснодарский край, <...>, на <...> в соответствии с проектом планировки МКР «Старая Мельница», участок <...> (запись регистрации <...>).

Согласно имеющейся в деле выписке из ЕГРН от 04 апреля 2017 года (копия на л.д. 6-7), граница указанного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

К исковому заявлению представлена копия межевого плана от 09 июня 2017 года (л.д. 9-17), из которой следует, что кадастровым инженером Хирьяновым В.В. квалификационный аттестат 23-10-102 по заказу истца проводились кадастровые работы в связи с уточнением сведений о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:211, в результате которых было подготовлено заключение кадастрового инженера в составе материалов межевого плана (л.д. 14) с указанием на то, что закрепление точек границ долговременными межевыми знаками не производились, т.к. это не предусмотрено договором на выполнение работ. Раздел «Абрисы узловых точек границ земельных участков» не составлялся, поскольку недостаточно условий для оформления абрисов на межевые знаки. Поскольку заказчиком не предоставлены документы, подтверждающие конфигурацию и местоположение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:211 продолжение кадастровых работ признано невозможным.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 10 указанной статьи Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На основании п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 21 Требований к подготовке межевого плана (утв. Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921) межевой план составляется на основе сведений ЕГРН об определенном земельном участке, здании, сооружении, объекте незавершенного строительства, ином объекте, который прочно связан с землей, то есть перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, и (или) сведений об определенной территории, например в случае образования земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или уточнения местоположения границ земельных участков.

Для подготовки межевого плана используются картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Указанные в настоящем пункте документы или их копии в состав Приложения не включаются.

При этом, согласно п. 22 указанных Требований, в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются:

1) документы градостроительного зонирования (правила землепользования и застройки);

2) нормативные правовые акты, устанавливающие предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков;

3) документация по планировке территории (проекты планировки территории, проекты межевания территории), документы территориального планирования;

4) документы, определяющие (определявшие) в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка (земельных участков) при его образовании, в том числе схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения, предусматривающие утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков, решения об утверждении проекта межевания территории, утвержденный проект межевания территории, решение об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд;

5) утвержденные в установленном порядке проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, проекты перераспределения сельскохозяйственных угодий и иных земель сельскохозяйственного назначения;

6) утвержденные в установленном порядке материалы лесоустройства, проектная документация лесных участков;

7) решения о предоставлении земельных участков, иные документы о правах на земельные участки;

8) вступившие в законную силу судебные акты;

9) иные предусмотренные законодательством документы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из требований ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обратившись в суд с иском о защите нарушенных прав, Мурашко В.Б. мотивировал его тем, что кадастровый инженер необоснованно отказал в завершении начатых им кадастровых работ, поскольку местоположение и конфигурация земельного участка могли быть установлены на основании имеющихся документов.

Ссылаясь на то, что им была представлена выкопировка генерального плана жилой застройки «Старая мельница», истец заявил требования о возложении обязанностей по подготовке межевого плана, дальнейшем осуществлении кадастрового учета изменений в сведениях об объекте учета в соответствии с определенными координатами поворотных точек, которые указаны в межевом плане от 09 июня 2017 года (л.д. 12), без проведения процедуры согласования местоположения границ земельных участков со смежными землепользователями.

Между тем, в том же межевом плане при наличии значений уточненных координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0302036:211 отсутствуют какие-либо сведения о существующих координатах отмеченных точек.

Выкопировка генерального плана жилой застройки «Старая мельница», равно как и иные документы, восполняющие отсутствие необходимых для выполнения кадастровых работ в части определения местоположения границ земельного участка сведений, истцом суду фактически не представлены и в деле отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о необоснованном отказе кадастрового инженера от завершения кадастровых работ не подтверждаются какими-либо допустимыми и достоверными доказательствами, и соответствующие обстоятельства по делу не установлены.

Кроме того, в соответствии с прямым указанием в ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Исходя из ч. 3 этой же статьи Федерального закона, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Однако истец по данному делу фактически предъявил требования об установлении границ участка в обход этих положений закона, без их согласования со смежными землепользователями.

Какие-либо правовые основания для этого в исковом заявлении не приводятся; обстоятельства, исключающие необходимость соблюдения соответствующей процедуры, никакими доказательствами не подтверждаются и по делу не установлены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению иска Мурашко В.Б.

При рассмотрении поступившего от Мурашко В.Б. ходатайства о прекращении производства по делу ввиду отчуждения им земельного участка третьему лицу судебной коллегией не установлены предусмотренные ст. 220 ГПК РФ основания к его удовлетворению.

При этом, обсудив вопрос о процессуальном правопреемстве, судебная коллегия учитывает, что предметом иска Мурашко В.Б. к Хирьянову В.В. фактически являются требования о присуждении к исполнению обязанности в натуре, возникшей из договорных обязательств по договору о выполнении кадастровых работ между Мурашко В.Б. в качестве заказчика и кадастровым инженером Хирьяновым В.В. в качестве исполнителя, в связи с чем отчуждение земельного участка само по себе не влечет переход прав и обязанностей по нему от Мурашко В.Б. к приобретателю этого участка.

Учитывая установленный при производстве в суде апелляционной инстанции факт допущения судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которое в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ влечет за собой отмену решения суда первой инстанции во всяком случае, решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 14 августа 2017 года отменить.

Отказать в удовлетворении иска Мурашко Виктора Борисовича к Хирьянову Виктору Викторовичу о возложении на кадастрового инженера обязанности изготовить межевой план, осуществлении государственного кадастрового учета.

Председательствующий:

Судьи: