Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2014 ~ М-721/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-1526/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе: председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДУ-1» о признании незаконными действий по повышению в одностороннем порядке и начислению размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах и возложении обязанности предоставить полный перечень работ (услуг) и своих предложений по повышению размера платы, производить начисление платы в размерах, утвержденных на общем собрании собственников жилых помещений, довести решение суда для сведения через средства массовой информации,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДУ-1» о признании незаконными действий по повышению в одностороннем порядке и начислению размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах и возложении обязанности предоставить полный перечень работ (услуг) и своих предложений по повышению размера платы, производить начисление платы в размерах, утвержденных на общем собрании собственников жилых помещений, довести решение суда для сведения через средства массовой информации. Истец мотивировал требования тем, что в процессе проведения проверки прокуратурой <адрес> выявлено событие административного правонарушения, выразившееся в нарушении иного установленного порядка ценообразования (часть 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно: начисление и взимание платы за содержание жилых помещений многоквартирных домов. Канской межрайонной    прокуратурой, установлен факт применения ООО «СОРЖ ДУ-1» необоснованно увеличенного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату текущего ремонта общего домового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>.

ООО «СОРЖ ДУ-1» является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность в сфере обслуживания жилищного фонда на территории <адрес>.

На обслуживании ООО «СОРЖ ДУ-1» находятся многоквартирные дома, по адресам: <адрес>.

Основанием обслуживания многоквартирных домов являются протоколы общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов (от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанными протоколами собственники жилых помещений утвердили договоры с управляющей компанией. Согласно п.4.3 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответственно размер платы за содержание общего имущества многоквартирных домов в размере 11,67 рублей/кв.м.

Вместе с тем, проверкой проведенной Канской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СОРЖ ДУ-1» собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, исходя из размера платы 15,03 рублей/кв. м., собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> - 15,42 рублей/кв.м.

Увеличение размера платы за текущее содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов произведено ООО «СОРЖ ДУ-1» в нарушение ч.7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, без проведения общего собрания собственников многоквартирных домов, на основании приказа руководителя ООО «СОРЖ ДУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении размера платы», согласно которым размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес> установлен в размере - 15,03 рублей/кв.м., по адресу: <адрес> -15,42 рублей/кв.м.

Факт начисления платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов по вышеуказанным тарифам подтверждается квитанциями, направленными в адрес собственников многоквартирных домов.

Таким образом, действия исполнителя жилищной услуги ООО «СОРЖ ДУ-1» по сбору платы за услуги по содержанию многоквартирных домов в размере не определенном на общем собрании собственников многоквартирных домов, считает неправомерными    и нарушающими гарантированные конституционные права граждан.

ООО «СОРЖ ДУ-1» является управляющей компанией многоквартирных домов по указанным выше адресам, сумма платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также в случае объективной необходимости повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения, ООО «СОРЖ ДУ-1» должно было поставить данные вопросы на обсуждение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о самовольном повышении в одностороннем порядке ООО «СОРЖ ДУ-1» размеров платы на содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и интересов собственников помещений и в отсутствие на то предусмотренных законом оснований. Вместе с тем, процедура по определению и повышению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения регламентирована нормами жилищного законодательства, которые имеют своей направленностью, прежде всего гарантию прав и законных интересов собственников помещений, потребителей — граждан, имеющих намерение заказать или приобрести либо заказывающих, приобретающих или использующих услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, просит признать противоправным в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по повышению в одностороннем порядке, без утверждения собственниками жилых помещений и начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ., размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>.

Обязать ответчика в течение одного месяца от даты вступления решения суда в законную силу предоставить собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> полный перечень работ (услуг) и своих предложений по повышению размера платы по содержанию и ремонту жилых помещений, для утверждения на общем собрании собственников.

Обязать ответчика с нового расчетного периода по истечению не позднее двух месяцев от даты вступления решения суда в законную силу производить начисление платы за содержание и ремонт собственникам жилых помещений многоквартиных домов по адресам: <адрес> <адрес> размерах, утвержденных на общем собрании собственников данных жилых помещений, а в случае не состоявшегося назначенного общего собрания собственников или непринятия большинством голосов на проведенном собрании решения об установлении размера такой платы, определить размер платы за содержание и ремонт собственникам жилых помещений, в соответствии с размером, установленным по рассмотрению заявления ООО «СОРЖ ДУ-1» о таких обстоятельствах органом местного самоуправления.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по <адрес> (территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес>) Кудимова Н.К. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СОРЖ ДУ-1» Николаев А.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.) исковые требования не признал, дополнительно суду пояснил, что положение об индексации утверждено в двухстороннем порядке. В договоре управления многоквартирным домом в п.4.4 прописано, что стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пересматривается в пределах инфляции, а также в пределах максимального индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение один раз в календарный год. Размер платы установлен ЖК РФ. Письмо Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, поскольку его нормы носили нормативный характер, то есть они были обязательны к применению. Данное письмо было издано в результате обращений управляющих организаций по вопросу: каким образом провести регулирование, не выходя за рамки. Управляющая компания вправе индексировать тариф, не изменяя при этом перечень утвержденных собственниками услуг, в зависимости от роста цен и уровня инфляции, внесений изменений в налоговое законодательство без согласия собственников, а только лишь уведомив их о данном повышении.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца являются законными, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение,

В соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 7 ст. 157 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год, следовательно, определение ее размера путем направления оферты является незаконным.

Как установлено в суде, Канской межрайонной прокуратурой установлен факт применения ООО «СОРЖ ДУ-1» необоснованно увеличенного тарифа с ДД.ММ.ГГГГ. на оплату текущего ремонта общего домового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9, 10-15, 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОРЖ ДУ-1» и собственниками жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> были заключены договоры управления многоквартирным домом (л.д.36-38, 39-61).

В соответствии с п. 4.3 указанного договора размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, с утвержденным перечнем работ и услуг установлен решением общего собрания собственников помещений.

Согласно договору управления плата за содержание и ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома составила 11,67 руб., что также подтверждено протоколами общих собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18-35).

В силу п. 4.4 указанного договора стоимость услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пересматривается в пределах инфляции, а также в пределах максимального индекса изменения размера платы граждан за жилое помещение один раз в календарный год. При несогласии собственника, он вправе предъявить свои обоснованные претензии Управляющей организации не позднее месячного срока с момента получения счета-квитанции с уведомлением об увеличении тарифов. Отсутствие претензии, выражающей несогласие, рассматривается как согласие собственника на принятие тарифа. При неурегулированности вопроса об изменении тарифа после предъявлении претензии Собственником, он вправе инициировать внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома с последующим принятием решения о расторжении договора управления с Управляющей организацией и выбором, новой Управляющей организации.

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлена необоснованность начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме, поскольку основанием для начисления такой платы была оферта, что противоречит требованиям жилищного законодательства, а именно установление (увеличение) платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может быть увеличена путем оферты, поскольку регулируется Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании приказа руководителя ООО «СОРЖ ДУ-1» от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении размера платы», согласно которым размер платы за управление, содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: <адрес> установлен в размере - 15,03 рублей/кв.м., по адресу: <адрес> -15,42 рублей/кв.м. (л.д.65-73).

Платежными документами (счетами) для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СОРЖ ДУ-1» собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресу: <адрес> начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, исходя из размера платы 15,03 рублей/кв. м., собственникам жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> - 15,42 рублей/кв.м. (л.д.74-80).

Однако, основанием для установления размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме не может служить письмо Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, поскольку п. 2 «Правил подготовки нормативных правовых актов федерального органов исполнительной власти и их государственной регистрации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что исковые требования истца законны, подлежат удовлетворению, поскольку самовольное повышение в одностороннем порядке ООО «СОРЖ ДУ-1» размеров платы за содержание и ремонт жилого помещения без учета прав и интересов собственников помещений и в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Вместе с тем, требования истца производить начисление платы за содержание и ремонт собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> случае не состоявшегося общего собрания собственников или непринятия большинством голосов на проведенном собрании решения об установлении размера такой платы определить размер платы за содержание и ремонт собственникам жилых помещений, в соответствии с размером, установленным по рассмотрению заявления ООО «СОРЖ ДУ-1» о таких обстоятельствах органом местного управления удовлетворению не подлежат, поскольку гражданско-процессуальным кодексом РФ не предусмотрено вынесение решения об удовлетворении требований под условием выполнения иных требований.

Требования обязать ответчика в установленный срок довести через средства массовой информации решение суда не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда в силу закона носит открытый характер.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в <адрес> к Обществу с ограниченной ответственностью «СОРЖ ДУ-1» удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО «СОРЖ ДУ-1» в отношении неопределенного круга потребителей по повышению в одностороннем порядке, без утверждения собственниками жилых помещений и начислению в период с ДД.ММ.ГГГГ года размеров платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах по адресам: <адрес>.

Обязать ООО «СОРЖ ДУ-1» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу предоставить собственникам жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> полный перечень работ (услуг) и своих предложений по повышению размера платы по содержанию и ремонту жилых помещений для утверждения на общем собрании собственников.

Обязать ООО «СОРЖ ДУ-1» с нового расчетного периода - по истечению не позднее двух месяцев от даты вступления решения суда в законную силу производить начисление платы за содержание и ремонт собственниками жилых помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес> размерах, утвержденных на общем собрании собственников данных жилых помещений.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Охроменко С.А.