Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28097/2020 от 21.10.2020

Судья: Никитухина И.В.             Дело № 33-28097/2020

50RS0047-01-2020-000319-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Смольянинова А.В., Киселева И.И.,

при помощнике П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 2 ноября 2020 года апелляционную жалобу Королева А. А.ича на решение Талдомского районного суда Московской области от 31 июля 2020 года по делу №2-301/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Королеву А. А.ичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и по встречному иску Королева А. А.ича к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании лицензии и разрешенного вида деятельности не предоставляющей право на осуществление кредитования физических лиц, признании копии договора ничтожной, признании обязательств исполненными, уведомлении о прекращении обработки персональных данных, возврате полученной прибыли, предупреждении о праве на обращение за возбуждением уголовного дела,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА :

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Королеву А.А. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 817122,58 руб., а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 11371,23 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <данные изъяты>. между сторонами, в офертно-акцептном порядке было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <данные изъяты>. В исполнение указанного соглашения. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 959000 руб. под 11,99% годовых на срок 60 месяцев, с обязательством их возврата равными ежемесячными платежами не позднее 14-го числа каждого месяца в размере 21400 руб. Вместе с тем ответчик не исполняет обязательств, в силу чего за ним образовалась за период с 14.11.2019г. по 14.02.2020г. в размере 817122,58 руб.. из которых: просроченный основной долг – 782456,55 руб., начисленные проценты – 30751,67 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,0 руб., штрафы и неустойки – 3914,36 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Королев А.А. обратился в суд со встречным иском к АО «Альфа-Банк» в котором просил признать лицензию и разрешенный вид деятельности не предоставляющими право на осуществление кредитования физических лиц, признать копию договора ничтожным, признать обязательства исполненными, уведомить банк о прекращении обработки персональных данных, вернуть полученную банком прибыль в размере 299620,23 руб., предупредить банк о праве истца на обращение за возбуждением уголовного дела, указав в обоснование заявленных требований на отсутствие у АО «Альфа-Банк» оснований на ведение банковской деятельности по выдаче кредитов, притворности заключенного между сторонами договора, умышленном удержании денежных средств.

В судебное заседание представитель АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебном заседании требования АО «Альфа-Банк» не признал, просил в их удовлетворении отказать, на встречных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Решением суда от 31.07.2020г. заявленные АО «Альфа-Банк» требования удовлетворены в полном объеме, встречные требования Королева А.А. оставлены без удовлетворения, с чем не согласился Королев А.А., который в апелляционной жалобе, просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое решение, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует их материалов дела, <данные изъяты> между АО «АЛЬФА-БАНК» и Королевым А.А. заключено Соглашение о кредитовании <данные изъяты>, в офертно-акцептной форме путем подачи Анкеты-заявления Королевым А.А. на получение кредита наличными, подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с соглашением о кредитовании сумма кредитования составила 959000 руб., проценты за пользование кредитом – 11,99% годовых, срок кредита – 60 месяцев, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно по 21400 руб.

В силу п.12 Индивидуальных условий, за ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.2.8 Общих условий за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита, Банк в случае заключения Договора выдачи кредита наличными обязуется перевести сумму кредита по письменному указанию заемщика на текущий счет в рублях, либо на текущий потребительский счет, либо на текущий кредитный счет.

В соответствии с п.3.3 Общих условий, заемщик обязан погашать задолженность по кредиту равными частями в порядке, установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в Графике платежей.

Согласно п.6.4 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать задолженность по Договору выдачи кредита наличными и в одностороннем порядке расторгнуть договор выдачи кредита наличными в случае не погашения заемщиком задолженности по основному долгу по кредиту и/или не уплаты начисленных процентов в даты, указанные в Графике платежей, на протяжении более чем 60 следующих подряд календарных дней в течение 180 календарных дней, предшествующих дате досрочного истребования задолженности и расторжения договора выдачи кредита наличными.

В соответствии с п.14 Индивидуальных условий, с Общими условиями договора потребительского кредита Королев А.А. ознакомлен и согласен.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением Королевым А.А. взятых на себя обязательств, за последним образовалась задолженность за период с 14.11.2019г. по 28.02.2020г. составляла 817122,58 руб., из которых: просроченный основной долг – 782456,55 руб., начисленные проценты – 30751,67 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,0 руб., штрафы и неустойки – 3914,36 руб., несанкционированный перерасход – 0,00 руб.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 142, 170, 309, 310, 432, 438, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истца, отказав в удовлетворении встречных требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что банком обязательства по кредитному договору от 14.08.2018г. исполнены в полном объеме, в соответствии с выданной ему Центральным банком лицензии на право осуществления банковских операций, и таким образом, с момента предоставления истцом ответчику денежных средств, у последнего возникли обязательства перед истцом по их возврату с уплатой процентов, начисленных на сумму кредита на условиях, оговоренных в договоре, а именно путем внесения ежемесячного платежа в размере 21 400 руб.

Установив, что Королев А.А. не производил в полном объеме ежемесячных платежей по возврату кредита, что свидетельствует о существенном нарушении им условий заключенного с истцом договора, суд первой инстанции взыскал с последнего в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 14.08.2018г. в размере 817122,58руб.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд первой инстанции признал его арифметически верным, в отсутствие со стороны ответчика контр-расчета.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется, принимая во внимание, что данный расчет задолженности, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует условиям договора кредитного договора, заключенного с ответчиком и не оспоренного им, а также нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований банка и отказе в удовлетворении встречных требований, изложены в мотивировочной части, судебная коллегия соглашается с ними, признает их законными и обоснованными, и оснований для их переоценки не находит.

Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, им дана верная правовая оценка, выводы суда соответствуют обстоятельствам по делу, то оснований к отмене судебного решения судебная коллегия не усматривает.

К доводам апелляционной жалобы, указывающих на отсутствие правоотношений между сторонами, судебная коллегия относится критически, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств явной несоразмерности рассчитанной задолженности не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают, не содержат сведений, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 19, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда Московской области 31 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Королева А. А.ича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи