Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5038/2010 ~ М-4540/2010 от 01.06.2010

Дело № 2-5038/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2010 года г. Петрозаводск

  Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г., при секретаре Мариной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесаевой Р.С. к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» о признании права собственности на квартиру №........, расположенную в доме №........ по ........ в г. Петрозаводске. В обосновании заявленных требований указывает, что 31 марта 2005 года между истицей и Обществом был заключен договор № 1 участия в финансировании строительства жилья, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: ........, ........, ......... Стоимость квартиры составляла ........ рублей. Дополнительным соглашением №1 к договору № 1 стоимость квартиры была увеличена на 10,9; и составила ........ рублей. В соответствии с дополнительным соглашением №2 стоимость квартиры увеличилась и составила ........ рублей ........ копейки. Соглашением от 29 мая 2007 года договор долевого участия в финансировании строительства жилья № 1 от 31 марта 2005 года был расторгнут. 29 мая 2007 года между истицей и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» был заключен договор участия в долевом строительстве № 2. По договору участия в долевом строительстве № 2 от 29.05.2007 г. ответчик взял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить ........ жилой дом ........ по ........ в г. Петрозаводске, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру ........ в собственность участнику долевого строительства, который, в свою очередь, принял на себя обязательства уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру ......... Цена данного договора была определена в ........ рублей ........ копейки. Истица в указанный договором срок полностью уплатила стоимость квартиры, а именно: ........ рублей были оплачена на момент подписания договора и ........ рублей ........ копейки были внесены посредством составления 18.12.2007 года простого векселя на указанную сумму. Срок выполнения комплекса работ по организации строительства и сдаче объекта в эксплуатацию был определен в 4 квартале 2007 года. Дополнительным соглашением №1 к договору срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен во 2 квартале 2008 года. Актом передачи квартиры под отделку от 30.10.2008 года застройщик передал под отделку, а истица приняла однокомнатную квартиру ........ на первом этаже ........ жилого дома ........ по ........ в г. Петрозаводске. Дополнительным соглашением к договору участия в долевом строительстве от 10.12.2008 года срок сдачи объекта был определен до 01.03.2009 года. В настоящее время объект долевого строительства – квартира ........ в доме ........ по ........ в г. Петрозаводске сдан в эксплуатацию. Представитель истица обратился к внешнему управляющему ответчика с просьбой о выдаче справке о полной оплате объекта долевого строительства и копии акта ввода в эксплуатацию жилого дома, на что получил ответ о наличии у Тесаевой Р.С. задолженности в сумме ........ рублей ........ копейки. Таким образом, исполнив свои обязательства в полном объеме, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на объект долевого строительства. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на объект долевого строительства, а именно квартиру ........ в доме ........ по ........ в г. Петрозаводске.

В судебном заседании представитель истца Аверичев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истица Тесаева Р.С. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Третьякова Ю.Л., действующая на основании доверенности, выданной внешним управляющим Монаковым И.А., в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила суду письменный отзыв на иск, в котором указала на признание ответчиком исковых требований, просила уменьшить государственную пошлину, подлежащую взысканию с ответчика, в связи со сложным материальным положением.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

 Согласно п.1 ст.4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу п.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

Согласно ст.8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, презюмируется обязанность застройщика в установленный договором срок, но не ранее получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Судом установлено, что между истицей Тесаевой Р.С. и Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» 29.05.2007 г. был заключен договор  № 2 участия в долевом строительстве однокомнатной квартиры ........ в ........ жилом доме ........ по ........ в г. Петрозаводске.

Согласно п.1.1 Договора участия в долевом строительстве № 2 от 29.05.2007 г. Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века», именуемый в договоре «застройщик», обязуется в предусмотренный п.2.1 срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) ........ жилой дом ........ по ........ в г. Петрозаводске и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру ........, общей площадью ........ кв.м., в собственность Тесаевой Р.С., именуемой в договоре «участник долевого строительства». В силу п.2.1. указанного договора застройщик выполняет комплекс работ по организации строительства, обеспечивает сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года. Дополнительным соглашением №1 от 21.02.2008 года к указанному договору срок сдачи объекта в эксплуатацию был изменен на 2 квартал 2008 года, а дополнительным соглашением от 10.12.2008 года срок сдачи объекта в эксплуатацию изменен на 1 квартал 2009 года.

В соответствии с п.2.2. Договора застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи (передаточному акту) с комплектом документов, необходимых для оформления права собственности участника долевого строительства на квартиру, в течение месяца с момента получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет ........ рублей (п.4.1 договора). Указанная денежная сумма была своевременно и в полном объеме выплачена Тесаевой Р.С. ответчику, что подтверждается положениями п.4.4 договора, предусматривающего, что участником долевого строительства на момент подписания договора оплачено ........ рублей, а также актом приемки-передачи от 20.12.2007 года от Тесаевой Р.С. ответчику простого векселя ........ от 18.12.2007 года, по которому Компания обязалась уплатить Тесаевой Р.С. ........ рублей л.д.18, 19). В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности с правом признания исковых требований, не оспаривала факт надлежащего исполнения истицей своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого участия по договору № 2 от 29.05.2007 г. и признала исковые требования в полном объеме, что в силу п.2 ст.68 ГПК РФ освобождает сторону истца от доказывания обоснованности заявленных требований.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Возникновение права собственности на жилое помещение в строящемся доме, связано с выполнением участниками договора возложенных на них обязательств. Истица в полном объеме выполнила свои обязательства по внесению инвестиционного взноса в строительство объекта, что ответчиком не оспаривалось.

30.10.2008 года между Тесаевой Р.С. и  Карельским инвестиционным фондом реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» был подписан акт передачи под отделку однокомнатной квартиры ........ на ........ этаже ........ жилого дома ........ (по генплану) по ........ в г. Петрозаводске, общей площадью ........ кв.м. 25.02.2010 года Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» было выдано разрешение ........ на ввод в эксплуатацию дома ........ (по генплану) по ........ в г. Петрозаводске с присвоением адреса г. Петрозаводск, ........, .........

Между тем, ответчик, по утверждению истицы, до настоящего времени жилой дом, в котором находится объект долевого строительства, в порядке, установленном п.2.2 договора № 2 от 29.05.2007 г. и ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истице не передал. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что обязательства ответчика по договору долевого участия в строительстве, а именно по передаче объекта долевого строительства истице, в установленный срок и до настоящего времени не были исполнены надлежащим образом, что является препятствием для оформления истицей своих вещных прав на объект долевого строительства, поскольку в силу п.2 ст.16 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства является в том числе передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу и являются объектами гражданских прав. В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) квартира является жилым помещением. В силу ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом. Таким образом, в соответствии со ст.ст.12, 218 и 219 ГК РФ за истицей может быть признано право собственности на незавершенную строительством квартиру.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Тесаевой Р.С. и считает нужным признать за Тесаевой Р.С. право собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........ (строительный номер ........), ........, общей площадью ........ кв.м., определенной договором участия в долевом строительстве № 2 от 29 мая 2007 года.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ считает нужным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Петрозаводского городского округа. При этом суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины до минимального размера государственной пошлины, подлежащей уплате по требованиям имущественного характера, т.е. до 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесаевой Р.С. удовлетворить.

Признать за Тесаевой Р.С. право собственности на объект недвижимого имущества – однокомнатную квартиру ........, расположенную в ........ жилом доме по адресу: г. Петрозаводск, ........, ........ (по генплану – дом ........).

Взыскать с Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Т.Г. Степанова

В соответствии со ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 02 августа 2010 года.

Судья Т.Г. Степанова