Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3803/2013 ~ М-3617/2013 от 23.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Марковой Н.В.,

при секретаре Тормозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3803/20132 по иску Михалева О.В. к ИП ФИО6 о защите прав потребителей,

установил:

Михалев О.В. обратился в суд с иском к ИП ФИО7 о защите прав потребителей, просит признать отказ Михалева О.В. от исполнения договоров купли продажи № 57А от 17.04.2012 г. и № 125а от 04.09.2012 года, заключенные между ИП Щаниной Г.Л. и Михалевым О.В., взыскать с ответчика в пользу Михалева О.В. стоимость товара по договору № 57а от 17.04.2012 года в размере 513 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 57а от 17.04.2012 года в размере 100 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу Михалева О.В. стоимость товара по договору № 125а от 04.09.2012 года в размере 75 000 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков исполнения обязательств по договору № 125а от 04.09.2012 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснив, что между Михалевым О.В. и ИП ФИО9. были заключены договоры купли-продажи №57а от 17.04.2013 года и № 125а от 04.09.2013 года, в соответствии с которыми ответчик обязался передать в собственность истца кухонный гарнитур общей стоимостью 513 000 рублей (договор №57а от 17.04.2012 года) и холодильники ( договор №125а от 04.09.2012 г.), а истец обязался принять товар и уплатить за него указанную денежную сумму. В соответствии с п.2.1.1. Договора № 57а от 17.04.2012 года, продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 45 рабочих дней после заключения договора, т.е. до 01.06.2012 года. По Договору №125а от 04.09.2012 г. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 21 рабочих дней с даты внесения денежных средств, т.е. до 25.09.2012 года. Истец полностью исполнил свои обязательства по договорам, уплатив ответчику по договору № 57а от 17.04.2012 года 513 000 рублей, а по договору №125а от 04.09.2013 г. 75 000 рублей. Продавцом же обязательства по передаче товара не исполнены до настоящего времени: товар полностью не передан покупателю, не выполнены его монтаж и установка, акты приема-передачи товара не составлены и не подписаны. 04.01.2013 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договоров купли-продажи и с требованием о возврате денежных средств, а также уплате неустойки. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не были удовлетворены.

Ответчик ИП ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без ее участия в суд от ответчика не поступало, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик не представила суду доказательств, опровергающих доводы истца.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

    Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

    В соответствии со ст. 479 ГК РФ, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект, при этом если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

    В силу ст. 480 ГК РФ в случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены или доукомплектования товара в разумный срок.

    Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 13 ч.ч.1,3 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Судом установлено, что 17.04.2012 года между Михалевым О.В. и ИП ФИО11 был заключен договор купли-продажи №57а, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца кухонный гарнитур общей стоимостью 513 000 рублей, а истец обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

п.п.3.5, 3.6 Договора предусматривает следующий порядок оплаты: покупатель с момента подписания Договора осуществляет предоплату в размере 70 % от стоимости товара (300 000 рублей), в течение 3 дней с момента получения уведомления продавца о поставке товара на склад продавца, покупатель оплачивает оставшуюся сумму товара, в размере 213 000 рублей.

В соответствии с п.2.1.1. Договора №57а от 17.04.2012 г. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 45 дней после заключения настоящего договора, т.е. до 01.06.2012 года.

Судом установлено, что стоимость кухонного гарнитура в размере 513 000 рублей полностью оплачена истцом ответчику следующим образом: 17.04.2012г. в размере 300 000 рублей, 12.07.2012 года- 150 000 рублей и 8 000 рублей, 15.08.2012 года- 50 000 рублей, 02.10.2012г.- 100 000 рублей, 20.11.2012г.- 23 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, и не оспорено ответчиком.

04.09. 2012 года между Михалевым О.В. и ИП ФИО12 был заключен договор купли-продажи №125а, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца холодильники общей стоимостью 130 000 рублей, а истец обязуется принять товар и уплатить за него цену, установленную договором.

п.п.3.2, 3.2.2 Договора предусматривает следующий порядок оплаты: покупатель оплачивает авансом 50 % стоимости товара на дату подписания договора, что составляет 75 000 рублей, оставшуюся денежную сумму в размере стоимости товара 75 000 рублей покупатель оплачивает в течение 3 дней до доставки товара.

В соответствии с п.5.1.1. Договора №125а от 04.09.2012 г. продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в указанном покупателем месте в срок не позднее 21 дней после заключения настоящего договора, т.е. до 25.09.2012 года.

Судом установлено, что истцом была внесена предоплата по договору №125а от 04.09.2012г. в размере 75 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 04.09.2012 года, и не оспорено ответчиком.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчиком обязательства по передаче товара по договорам №75а от 17.04.2012 г. и №125а от 04.09.2012 г. не исполнены до настоящего времени: товар полностью не передан покупателю, не выполнены его монтаж и установка, акты приема-передачи товара не составлены и не подписаны. 04.01.2013 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал исполнить договор купли-продажи и доставить товар либо расторгнуть договор и возместить ему стоимость товара. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ИП ФИО13 сроков и обязательств, установленных договорами купли-продажи товара № 57а от 17.04.2012 года, 125а от 04.09.2012г., заключенных с Михалевым О.В., поэтому суд полагает, что требования истца о признании его отказа от исполнения названных договоров и взыскании с ответчика стоимости товара в размере 588 000 рублей (513 000 рублей+75 000 рублей) - подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.2 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно ч.4 ст. 23.1 Федерального закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнившая своевременно обязательство по доставке и установке предварительно оплаченного товара – кухонного гарнитура, должна выплатить Михалеву О.В. по договору №57а от 17.04.2012 г. за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 01.06.2012г. по 23.07.2013г. в размере 625 000 рублей, из расчета:513 000.* 0,5%*417дн.= 625 000 рублей.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец считает целесообразным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 100 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик, не исполнивший своевременно обязательство по доставке и установке предварительно оплаченного товара –холодильников, должна выплатить Михалеву О.В. по договору №125а от 04.09.2012 г. за каждый день просрочки пеню в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара за период с 25.09.2012г. по 23.07.2013г. в размере 112 875 рублей, из расчета:75 000.* 0,5%*301дн.= 112 875 рублей.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, истец считает целесообразным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что неустойка в размере 100 000 и 20 000 рублей соответственно, за нарушение сроков исполнения требований потребителя является несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательств, в связи с чем, суд считает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по договору №75а от 17.04.2012 г. до 7 000 рублей, а по договору №125а от 04.09.2012г. до 4 000 рублей, взыскав указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, а также виновного поведения ответчика, которая до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворила требования потребителя. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ИП Щанина Г.Л. госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 9190 рублей, а также госпошлину в размере 200,00 рублей исходя из неимущественных требований о взыскании компенсации морального вреда, а всего 9390 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в пользу истца Михалева О.В.

Суд считает данные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, в соответствии п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО14 в пользу истца Михалева О.В. штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований истца, т.е. в размере 302 000 рублей, ( из расчета 513 000 руб. + 75 000 руб.+7000 руб.+4000руб.+5000: 50% = 302 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь 12,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Принять отказ истца Михалева О.В. от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура №57а от 17.04.2012г., заключенного между ИП ФИО15 и Михалевым <данные изъяты>.

Принять отказ истца Михалева О.В. от исполнения договора купли-продажи кухонного гарнитура №125а от 04.09.2012г., заключенного между ИП ФИО16 и Михалевым <данные изъяты>.

Взыскать с ИП ФИО17 в пользу Михалева <данные изъяты>: стоимость товара по договору №57а от 17.04.2012г. в размере 513 000 рублей, внесенную предоплату по договору №125а от 04.09.2013г. в размере 75 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору №57а от 17.04.2012г. в размере 7 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору №125а от 04.09.2012г. в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5.000,00 рублей, штраф в размере 302 000 рублей, а всего 906 000 (девятьсот шесть тысяч ) рублей.

Взыскать ИП ФИО18 в доход государства госпошлину в размере 9 390 (девять тысяч триста девяносто) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение семи дней.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий