Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2018 ~ М-1530/2017 от 01.01.2018

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области                 16 февраля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя истца - Тарасенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области к Волченкову В,И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, с учетом последующего уточнения требований, обратилась в суд с иском к Волченкову В.И. о взыскании убытков (судебных расходов) в размере 634 645 рублей 94 коп., в обоснование требований указав, что индивидуальный предприниматель Волченков В.И. состоял на учете в Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по Амурской области по адресу: <адрес>. Совокупная задолженность ИП Волченкова В.И. в бюджет и во внебюджетные фонды составила 2 210 263 рубля 40 коп., в том числе основной долг - 1 914 803 рубля 66 коп., пеня - 295 459 рублей 74 коп. Указанная задолженность возникла на основании решения выездной налоговой проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2010 года и первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения на 2012 год. В соответствии со ст.ст. 46, 47, 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес> были приняты решения о взыскании налогов и сборов за счет имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и соответствующие постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства <Дата обезличена>, <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, однако принятые меры по принудительному взысканию задолженности по налогам и сборам в досудебном порядке не принесли положительного результата, Волченковым В.И. не было принято мер по погашению данной задолженности. Не имея возможности рассчитаться с кредиторами, ИП Волченков В.И. продолжал осуществлять деятельность и в нарушение ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года не предпринял действий по подаче заявления в арбитражный суд о признании себя несостоятельным (банкротом). Управление ФНС по Амурской области, выполняя функции уполномоченного органа в делах о банкротстве и процедурах банкротства, 14 января 2014 года обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ИП Волченкова В.И. несостоятельным (банкротом), сумма задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет на дату подачи заявления составила 2 140 582 рубля 72 коп. Определением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> в отношении ИП Волченкова В.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим назначен Ходаков А.А. Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А04-121/2014 от 09 июля 2014 года ИП Волченков В.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Власова В.В. Определением Арбитражного суда Амурской области от 09 ноября 2015 года по делу № А04-121/2014 производство по делу о банкротстве ИП Волченкова В.И. завершено. В ходе процедуры банкротства сформирована и реализована конкурсная масса на сумму 109 048 рублей 60 коп. Арбитражные управляющие Власова В.В. и Ходаков А.А. обратились в Арбитражный суд Амурской области с заявлениями о возмещении за счет уполномоченного органа расходов на проведение процедур банкротства в размере 634 645 рублей 94 коп. Определением Арбитражного суда Амурской области от 14 января 2016 года по делу № А04-121/2014 с уполномоченного органа взысканы судебные расходы в размере 634 645 руб. 94 коп. Судебные расходы, взысканные с ФНС России в пользу арбитражных управляющих Власовой В.В. и Ходакова А.А. являются прямыми убытками, понесенными в результате виновных действий ИП Волченкова В.И., который в силу норм действующего законодательства обязан был обладать информацией о фактическом наличии, состоянии, стоимости имущества и реально оценивать финансовое состояние. Уклонение от надлежащего исполнения своих обязанностей по уплате налогов и подаче заявления в суд в суд о признании себя несостоятельным (банкротом) привело к возникновению убытков Федеральной налоговой службы, понесенных в результате вынужденного самостоятельного обращения в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в соответствии с законом о банкротстве.

В судебном заседании представитель истца Тарасенко О.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Волченков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что Волченков В.И. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <Дата обезличена> Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес>.

По состоянию на 14 января 2014 года за ИП Волченковым В.И. числилась задолженность перед бюджетом в сумме 2 140 582 рубля 72 коп., которая возникла на основании решения выездной налоговой проверки от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и представленной уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года и первичной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2012 год.

    В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате обязательных платежей Межрайонной ИФНС России <Номер обезличен> по <адрес> приняты решения о взыскании с Волченкова В.И. налогов и сборов за счет имущества от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и соответствующие постановления от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, УФССП по Амурской области <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> возбуждены исполнительные производства.

<Дата обезличена> ФНС России в лице Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области обратилось с заявлением о признании ИП Волченкова В.И. банкротом (дело № А04-121/2014).

Определением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу №А04-121/2014 в отношении ИП Волченкова В.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до <Дата обезличена>. Временным управляющим ИП Волченкова В.И. утвержден Ходаков А.А.

Решением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу №А04-121/2014 ИП Волченков В.И. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении ИП Волченкова В.И. открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство сроком до <Дата обезличена>. Конкурсным управляющим ИП Волченкова В.И. утверждена Власова В.В.

Определением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу №А04-121/2014 конкурсное производство в отношении ИП Волченкова В.И. было завершено.

Определением Арбитражного суда Амурской области от <Дата обезличена> по делу №А04-121/2014 с Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных в процедурами банкротства взысканы расходы, связанные с проведением процедуры банкротства ИП Волченкова В.И.: в пользу арбитражного управляющего Ходакова А.А. в размере 137 954 рубля 93 коп., в пользу арбитражного управляющего Власовой В.В. в сумме 496 691 руб. 01 коп.

На основании указанного определения Арбитражного суда Амурской области Федеральной налоговой службой 15 февраля и <Дата обезличена> арбитражным управляющим Ходакову А.А. и Власовой В.В. выплачено вознаграждение и расходы, понесенные в связи с проведением процедуры банкротства в отношении ИП Волченкова В.И. в суммах 137 954 рубля 93 коп. и 496 691 рубль 01 коп. соответственно.

<Дата обезличена> ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области обратилось в суд с названным иском о взыскании с Волченкова В.И. в доход федерального бюджета названных сумм убытков (судебных расходов) в общем размере 634 645 рублей 94 коп.

В качестве обоснования требований о взыскании с Волченкова В.И. убытков в виде суммы, взысканной с ФНС России и выплаченной в пользу арбитражных управляющих по делу о банкротстве ИП Волченкова В.И., истец указал на неисполнение ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем, обязанности своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом.В соответствии со статьями 2, 7, 11, 41 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 года № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве», уполномоченным органом по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о несостоятельности (банкротстве), в процедурах банкротства и требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба Российской Федерации.В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ) руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. На основании пункта 2 статьи 9 названного закона, заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ). В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет гражданско-правовую ответственность. Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что при наличии указанных в п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве обстоятельств, обращение в арбитражный суд являлось не только правом, но и обязанностью индивидуального предпринимателя. Обращаясь в суд с иском к Волченкову В.И. ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области ссылается на то, что вследствие его не обращения в арбитражный суд с заявлением о своей несостоятельности (банкротстве), с таким заявлением была вынуждена обратиться ФНС России в лице Управления ФНС России по Амурской области, которая вместо должника понесла расходы на проведение процедур банкротства. Взыскание указанных сумм с заявителя по делу о банкротстве предусмотрено статьей 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которой если иное не предусмотрено данным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных этим Законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 данного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3). Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован. Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.Таким образом, по мнению суда, истцом выбран надлежащий, предусмотренный ст. 12 ГК РФ, способ защиты прав. Разрешая заявленные требования, суд отмечает, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный индивидуальный предприниматель должен объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в п.1 ст.9 Закона о банкротстве. В силу положений п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве в вышеназванной редакции, индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если он отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Под неплатежеспособностью понимается прекращение должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Как следует из материалов дела, по состоянию на <Дата обезличена> у индивидуального предпринимателя Волченкова В.И., имелась задолженность по обязательным платежам (по уплате налогов, пени). Требование налогового органа об уплате налога налогоплательщиком не исполнено по причине недостаточности денежных средств, поскольку иное не доказано.Не смотря на наличие признаков неплатежеспособности, ответчик как индивидуальный предприниматель в установленный законом срок не обратился в суд в заявлением о признании себя банкротом, при этом объем неисполненных обязательств по налоговым платежам составлял 2 140 582 рубля 72 коп. Поскольку признаки неплатежеспособности у индивидуального предпринимателя имелись, Волченков В.И. не исполнил обязанность по подачи в арбитражный суд заявления о признании себя банкротом, предпринятые налоговым органом меры взыскания задолженности по налогам за счет имущества налогоплательщика оказались безрезультатными, а неисполнение индивидуальным предпринимателем обязанности, предусмотренной п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве вынудило налоговый орган самостоятельно обратиться с заявлением о признании ИП Волченкова В.И. банкротом и в дальнейшем оплатить расходы арбитражным управляющим, понесенные в связи с проведением процедур банкротства, следовательно, имеются основания для привлечения Волченкова В.И. к ответственности в виде возмещения убытков, понесенных в данном случае налоговым органом. Размер убытков установлен и подтвержден имеющимися в деле документами, установлена и причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца. При таких обстоятельствах исковые требования налогового органа подлежат удовлетворению.Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, в случае удовлетворения искового заявления государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С учетом изложенного, а также положения п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета города Зеи в сумме 9 546 рублей 46 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Амурской области, удовлетворить.

Взыскать с Волченкова В,И. в доход федерального бюджета убытки в сумме 634 645 рублей (шестьсот тридцать четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей) 94 коп.

Взыскать с Волченкова В,И. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 9 546 рублей (девять тысяч пятьсот сорок шесть рублей) 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                         Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.

Судья                                  Н.В. Клаус