Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-267/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года г.Игарка

Игарский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зеньковой Е.А.,

при секретаре судебных заседаний Моор И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Климиша С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику Климиша С.И. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Климиша С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей со ставкой по кредиту <данные изъяты>% годовых сроком действия кредитного договора на <данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредиту составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> Просит взыскать с Климиша С.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, уплаченную банком при обращении с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно (л.д.73-74), представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражая против вынесения заочного решения (л.д.5).

Ответчик Климиша С.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом по известному месту жительства, сведения о котором имеются в материалах гражданского дела: <адрес>. Сведениями об ином месте жительства либо пребывания ответчика, об уважительных причинах его неявки в судебное заседание суд не располагает, в связи с чем в соответствии со ст.119 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д.72).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одном из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и не препятствует рассмотрению дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание не может рассматриваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь требованиями ч.5 ст.167, ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, оценивая представленные доказательства в их совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренных договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Климиша С.И. обратилась в ОАО «Совкомбанк» с заявлением на получение кредита в размере <данные изъяты> рублей и заключение договора банковского счета. Банк, рассматривая данное заявление как оферту, акцептовал оферту путем открытия текущего счета Климиша с.И. и зачислил сумму кредита на счет заемщика. Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил Климиша С.И. кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлен на Условиях кредитования ОАО «Совкомбанк». При этом, Климиша С.И. обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора (л.д.7-12).

Ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Согласно расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному денежному долгу – <данные изъяты>.; просроченные проценты – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. (л.д.17-19).

Расчет истца о задолженности по кредитному договорупроизведен в подробной форме, не оспорен ответчиком, судом проверен, результаты расчета соответствуют приведенным в нем данным.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, объективно подтверждающих наличие просроченной задолженности по кредиту, суд считает необходимым указанную сумму взыскать с ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ПАО «Совкомбанк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В судебном заседании установлено, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возврата уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Климиша С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Климиша С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, и в порядке возврата государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Игарский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Е.А.Зенькова