Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2014 (2-9583/2013;) от 29.11.2013

2-461/27-2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 08 мая 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участие прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Плотко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой И.Ю. к Лысенковскому А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> в 22 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Лысенковский А.А., управляя транспортным средством «автомобиль 1», №, совершил наезд на автомобиль «автомобиль 2», №, под управлением и принадлежащий истице. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение истице в сумме <данные изъяты>. Посчитав выплачено страховое возмещение неполным, истица обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты>. С учетом изложенного, истица просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истицы; взыскать с Лысенковского А.А. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ сторона истицы указала, что в результате ДТП Красильниковой И.Ю. был причинен легкий вред здоровью, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, просила взыскать с Лысенковского А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения, подписанные между истицей и ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с условиями которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить истцу в течение 5 банковских дней с момента получения вступившего в законную силу определения суда, денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Истец отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе судебных расходов, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями. Также истец отказывается от взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, неустойки, морального вреда, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от 01 октября 2013 года гражданское дело передано по подсудности в Петрозаводский городской суд РК.

Истица Красильникова И.Ю. и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Лысенковский А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поступившей в суд телефонограммой просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-688/13-8, медкарты истицы, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с учетом, установленных по делу доказательств, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> в 22 час. 10 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Лысенковский А.А., управляя транспортным средством «автомобиль 1», №, совершил наезд на автомобиль «автомобиль 2», №, под управлением и принадлежащий истице. В результате ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. В порядке прямого урегулирования убытков истица обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение истцу в сумме <данные изъяты>. Посчитав выплачено страховое возмещение неполным, истица обратилась к независимому оценщику. В соответствии с отчетом <данные изъяты>. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Стоимость услуг оценщика за подготовку отчета составила <данные изъяты>.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих размер причиненного ущерба автомобилю истицы в ином размере.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашения, подписанные между истицей и ОСАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с условиями которого ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязуется выплатить истцу в течение 5 банковских дней с момента получения вступившего в законную силу определения суда, денежные средства в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. Истец отказывается от исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в том числе судебных расходов, составляющих предмет вышеуказанного иска, а также отказывается от возможных дополнительных материально-правовых притязаний, связанных с исковыми требованиями. Также истец отказывается от взыскания с ОСАО «РЕСО-Гарантия» штрафа, неустойки, морального вреда, предусмотренного ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств...) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности… либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ответчика Лысенковского А.А. в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в соответствии со следующим расчетом: <данные изъяты>

Как установлено судом, в результате ДТП Красильникова И.Ю. получила телесные повреждения. После ДТП истица проходила в <данные изъяты> лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истице был выписан <данные изъяты>.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 28 июня 2013 года ответчик был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у истицы установлена сочетанная травма: <данные изъяты>, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 1. ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права.

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Согласно заключению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ у Красильниковой И.Ю. установлено следующее повреждение: <данные изъяты>. Установленное повреждение не вызвало кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вследствие чего расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. <данные изъяты> <данные изъяты>

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Лысенковского А.А. истице причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на ее психическом состоянии, истица испытала боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд считает заявленные исковые требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд считает сумму в размере <данные изъяты>., запрашиваемую истицей, завышенной.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия истице причинен вред здоровью, а также обострение ранее имевшегося заболевания, которое стоит в прямой причинной связи с повреждениями, полученными при дорожно-транспортном происшествии, учитывая степень нравственных и физических страданий, характер травмы и имеющихся последствий, прохождения лечения истицей, материальное положение сторон, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Лысенковского А.А. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░ 2014 ░░░░.